Игрок во вратарской зоне

[shark20]

genak.Dredd. Игроки соперника могут находиться в площади ворот сколько угодно, только вот голы забивать оттуда не имеют права, особенно если они ограничивают действия вратаря. К тому же, если судья потерял из виду шайбу, то не за ворота надо ехать(еще бы за борт полез),а свистеть немедленно. У вратаря С.А. никаких проблем не было. Он сделал массу "сэйвов и в пропущенных голах не виноват.Учитывая то, что у С.З. было заметное игровое преимущество, его игру можно считать очень хорошей. А вообще, несмотря на проигрыш нашей команды, игра понравилась. Я присоединяюсь к Дани и выражаю благодарность С.З. за поддержку С.А. в Канаде.

[Dredd]

shark20 Уважаемый, ваш пост-сплошь одни эмоции. Я понимаю, что проигрывать неприятно, но проигрывать надо тоже уметь. Не нужно делать громкие заявления касаемо вещей, в которых Вы несильно разбираетесь

Игроки соперника могут находиться в площади ворот сколько угодно, только вот голы забивать оттуда не имеют права, особенно если они ограничивают действия вратаря.

Игроки могут находиться в площади ворот и имеют право забивать шайбу. Это-их цель. А вратарь обязан зафиксировать шайбу. Если он не зафиксировал её, то игроки атакующей команды имеют право с ней играть. Насчёт действий судьи, то это Вы уж вообще, извините, не в теме. Судья в этом моменте как раз находился там, где ему лучше всего будет видно-зашла шайба в ворота, или нет. За борт ему лезть не нужно.

С уважением.

[Извольский]

Уважаемый Dreed написал:
«Не нужно делать громкие заявления касаемо вещей, в которых Вы несильно разбираетесь…. Игроки могут находиться в площади ворот и имеют право забивать шайбу.»
Но в правилах прописано: «Если игрок атакующей команды находится в площади ворот соперника до того, как туда попала шайба, взятие ворот не засчитывается. Исключение составляют ситуации, когда атакующий оказался в площади ворот в результате физического воздействия кого-то из игроков обороняющейся команды.»
Что-то у судьи не складывается с Законом.

[shark20]

Dredd. Да нет, эмоции тут не причем. Тем более ,я писал, что С.З. имела преимущество по игре и ее победа была более закономерна, так что о неумении проигрывать это Вы зря. По части же правил, то Ваши комментарии очень веселят меня "смехопанорама" отдыхает, особенно, после того, как открываю правила и смотрю (они у меня всегда под рукой). Извольский. Благодарю за цитату.

[Dredd]

Уважаемые господа Извольский и акула20. Мне очень приятно, что Вам весело и что мои комментарии оставили позади господина Петросяна с его мощной юмористической программой. Хочу скромно попросить Вас утереть слёзы, выступившие от смеха и ещё раз прочитать мои посты. Это несложно, правила даже не нужно открывать. Специально для Вас господа, напишу ещё раз, чтобы Вам было ещё веселее, да простит меня за оффтоп уважаемый web

ЕСЛИ ШАЙБА НАХОДИТСЯ В ПЛОЩАДИ ВОРОТ, ИГРОКИ АТАКУЮЩЕЙ КОМАНДЫ ИМЕЮТ ПРАВО ТАМ НАХОДИТЬСЯ, ИГРАТЬ С ШАЙБОЙ И ЗАБИВАТЬ ГОЛ. ТАК ЯСНО? ЕЩЁ ДОБАВЛЮ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ ОТКРЫВАТЬ ПРАВИЛА, КОТОРЫЕ ПОД РУКОЙ, ЧТО КРОМЕ ПРАВИЛ СУЩЕСТВУЮТ ЕЩЁ ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ, КОТОРЫЕ ВЫХОДЯТ ЕЖЕГОДНО, А ТАКЖЕ КНИГА СЛУЧАЕВ, КОТОРАЯ ТОЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОПОЛНЕНИЕМ К ПРАВИЛАМ.

"Оставьте небо птицам..." (С)

[Хакер]

shark20: да там надо было и вратарю вашей команды шайбу держать до конца.

[Дани]

Игры и судейство в Подольске это набившая оскомину тема.Не понятно одно ,Витязь очень симпатичная команда и играть против нее тяжело любому клубу и никто ничего не имеет против этих ребят,а от паренька под 17-м номером не отказался бы и клуб из 1-й группы.Возмутило другое,когда человек в красном и с большими усами во время прохода ребят мимо скамейки Витязя открывал калитку и это повторялось регулярно и в этот момент начиналась игра в корпус.При первом же таком столкновении капитан Акул ударился горлом об косяк калитки и разбил себе подбородок,крик ребенка наверно был слышен в холле.Судья на это не обратил никакого внимания,а человек в красном с упорством маньяка продолжал открывать калитку и не закрывать ее ,когда рядом проезжали дети.Непонятно это непонимание или злой умысел?И еще непонятно куда смотрел судья?
А Акулы молодцы,но не отошли еще ребята после Канады.Кстати в Канаде дети говорили:"Судили-бы в Москве,как судят здесь"

[Извольский]

Уважаемый Dreed не надо обобщать, я не писал в Ваш адрес иронических замечаний. Чувство иного свойства тревожило меня. Да Вы дополнили свою формулировку весьма важным условием : «ЕСЛИ ШАЙБА НАХОДИТСЯ В ПЛОЩАДИ ВОРОТ…», но это только необходимое условие, но не достаточное. Разницу ощущаете или необходимо разжевывать дальше. Но более тревожит практика, когда к правилам каждый год выпускаются дополнения, да еще книга случаев. Это прямой путь к произволу судей, которые как жрецы собой подменяют закон.

[Oleg]

Извольский: Ненада говорить о произволе судей, причем тут книга случаев к произволу? Ее может получить любой смертный. Она не для произвола, а для разъяснений правил в которых есть свои неясности и т.д. Ведь в любом случае у каждого свое мнение, но на поле есть судя, который сам именно правильно решает ситуации за секунду. Вообще с трибун и играть, и судить намного легче... Выйдите на поле и судите, никто вам не запрещает.

[Dredd]

Извольский Уважаемый, я не дополнил, а написал об этом изначально, но почему то это осталось незамеченным. Вам, как и многим другим, хочу лишь сказать, что Вы пытаетесь рассуждать о том, о чём не имеете понятия. Я понимаю, многие родители считают себя полноправными участниками хоккейных баталий. Поймите, что даже если Ваш ребёнок играет, Вы от этого не становитесь участником игры. И мой коллега Oleg не просто так подписывает некоторые свои посты словами Игрок, Судья, Тренер. Именно эти люди являются прямыми участниками соревнований по хоккею с шайбой. Смиритесь с тем, что Вы-болельщик. Вы-атрибут игры, но не её участник.

Далее, вот эта фраза мне не совсем ясна

это только необходимое условие, но не достаточное

Недостаточное для чего? Или для кого? Если Вас не затруднит, разжуйте дальше.

Но более тревожит практика, когда к правилам каждый год выпускаются дополнения, да еще книга случаев. Это прямой путь к произволу судей, которые как жрецы собой подменяют закон.

Ну вот это уже полный бред. Вас тревожит практика, при которой Международная Федерация Хоккея, наивысшая хоккейная инстанция, ежегодно выпускает дополнения и разъяснения к правилам? Что же Вас так беспокоит? Что Вам об этом неизвестно? Согласен, это неприятно, как же так, до судей довели, а г-ну Извольскому не сообщили?! А что же Вам мешает зайти на сайт IIHF и прочесть обо всём? Либо прежде, чем постить здесь, задать вопрос в разделе "Регламент и судейство"? Глядишь, может кто и ответит. Но Вам то этого не нужно, как же так, сам Извольский признается собственноручно в том, что он незнаком с изменениями в правилах?!!! "За спрос не бьют", "надеюсь родители Вас познакомили в детстве с этой доктриной" (С). И каким же образом судьи подменяют собой закон? Тем, что принимают решения, которые противоречат Вашему понятию о правилах? Вам не понять, что дети, одев форму и выйдя на лёд-уже герои. И когда я слышу вопли родителей на 10-12 летних детей, мне хочется увидеть, что эти самые родители смогут показать сами, выйдя на лёд? Про судейство я даже не говорю, тут главное правила прочитать, полосатую майку одеть-и ты уже судья.

Именно поэтому я и написал "Оставьте небо птицам..."

С уважением

[Извольский]

А вот в этом, уважаемый Dreed, Вы заблуждаетесь. Болельщик в этом деле центральная фигура. Болельщик – потребитель того продукта, который создают тренеры, хоккеисты, судьи …. При отсутствии интереса зрителей спорт чахнет. Ну а теперь вернемся к нашим баранам. Достаточное условие – игрок может оказаться в площади ворот только после того, как туда попадет шайба. Все просто как мычание.
Да меня тревожит не недоступность изменений к правилам, а сам факт того, что они непрерывно вносятся. В моем представлении правила должны, быть простыми, прозрачными и неизменными. Постоянные изменения правил – очевидная глупость. Авторитет IIHL в этом вопросе весьма сомнителен, тем более для России с ее славными хоккейными традициями. Ну и напоследок один из перлов на предмет нашей дискуссии:«Взятие ворот должно быть засчитано, если: …… игрок атакующей команды в результате физического воздействия со стороны любого из обороняющихся игроков оказался в площади ворот в момент попадания шайбы в ворота, за исключением случаев, когда, по мнению Главного арбитра, он имел достаточно времени, чтобы покинуть площадь ворот, …..»
Вот это и есть бред уважаемый Dreed. Что значит достаточно и сколько это в секундах и как это можно проконтролировать?

[Oleg]

Извольский: Уважааемый для этого и есть судья. Именно он решает, мог игрок успеть или нет, но это никак не судейский произвол, я так понял вы именно к этому и клоните, это правило.

[Извольский]

Уважаемый Олег именно к этому я и клоню. Судья решает сам, опираясь на свои представления, произвольно. Фактически судья может засчитать гол в этой ситуации, а может и не засчитывать.

[Dredd]

2 web. Уважаемый, мы тут увлеклись обсуждением темы, не имеющей ничего общего с результатами игр. Если можно, переместите ОФФ мой и Извольского в соответствующий раздел. Хотя, объяснять что-либо после фразы

Постоянные изменения правил – очевидная глупость. Авторитет IIHL в этом вопросе весьма сомнителен, тем более для России с ее славными хоккейными традициями.

по-моему, бесполезно.

Спасибо.

[Дани]

Dredd Здравствуйте.В субботу СА играли в Зеленограде и в одном из моментов игрок Акул находился около штанги,во вратарской зоне,но вратарю он не мешал.Акулы забили шайбу,но судья ее не засчитал,мотивируя тем,что игрок находился в зоне ворот.Никто не спорил,не ругался,просто было смешно.Все Ваши объснения напоминают,футбольные офсайды-пассивные и активные.Там с этим делом бардак и в хоккее теперь то же самое.Вы просто подумайте над фразой " игрок соперника находящийся во вратарской зоне не мешал вратарю",а когда их три и они то же не мешали?Все должно быть просто:находится игрок в зоне .шайба не защитывается.Вы же сами себя подставляете.И после принятий спорных решений,не чего удивлятся крикам с трибун.Кстати в Канаде были моменты,когда забивали таким образом и ни разу судья не засчитал взятие ворот.А к судье в Зеленограде претензий нет,в принципе он рассудил правильно,игрок был во вратарской зоне.Хотя может я говорю так,потому что счет был уже разгромный и + или - одна шайба ,роли не играла,а если бы Акулы играли со Звездой или Витязем.Вообще я понимаю,что это "глас вопиющего в пустыне",просто уж очень достало все это д....о. Я думаю,что я не одинок.Всего Вам доброго и желаю Вам,быть самым не заметным персонажем в этом действии.