О статистике

[Прохожий]

Большинство из нас во время тренировок таки почитывают хоккейную газетку. Смотрят лучших бомбардиров, вратарей и т.д. А ведь статистика, которую нам преподносят, до жути линейна и истиного положения вещей, на мой взгляд не отражает. Например, игрок А в таком то матче забил три шайбы, а игрок Б дал одну голевую передачу. С точки зрения газеты - всё предельно ясно. Но, если копнуть глубже, то возникнет вопрос. А что делать с тем фактом, что игрок А провёл за эту игру на поле 20 минут, а игрок Б - 2 минуты. Если условно принять за 1 балл передачу, а за 2 балла шайбу, то в варианте газеты это 6:1 в пользу А, если поделить на проведённое на льду время, то у игрока Б это 0,5 балла, а у игрока А 0,3 балла и статистика меняется в обратную сторону. Игрок Б получается чуть ли не вдвое эффективнее А. Применяя подобный метод уже развенчали некоторых фолькхисториков, которые утверждали при подобном линейном подсчёте, что например, Хартман был в воздухе круче Покрышкина. Какие будут мысли?

[ПАПА]

Хорошо что вобще что то считают
Мы же не в НХЛ играем
При желании каждый сам может вести статистику своей любимой команды !!!!

[С98]

[С98]

Прохожий:
Хороший вопрос ,кстати. Интересно , а вообще какие показатели используются для оценки того или иного хоккеиста во время игры .
Предположительно есть общая статистика на команду : счёт , броски , броски в створ ворот , отсюда процент попаданий , удаления ,пропущено/ забито в неравных составах ... что-то ещё ?
По нападающим : гол , голевая передача , штраф , время на площадке , показатель присутствия ( не знаю как это правильно называется - когда ты на поле и ты забиваешь и тебе забивают ; может быть коэф. полезности ) , бросок , бросок в створ . Ещё ?
Защитник : тоже самое + наверно отбор ?
Вратарь : время , количество пропущенных голов , количество отбитых шайб. ?
Кто - нибудь подскажет ?

[Togl]

Прохожий: Незнаю но вы мне кажется не правельно считаете. Во первых передача как и гол это 1 очко полезности и не в коем разе не вбивайте в голову детям что гол круче в 100 раз.
Ну а на счет прибывания на льду. Если уж ребенок проводит 20 мин и более на льду значит он ключевой игрок и на нем строится игра от сюда и его результативность. В НХЛ самая богатая статистика игроков там и время, и броски и чего только нет. Но даже там не обращают внимание сколько игрок играл, главное сколько забил и отдал передач.

[Прохожий]

Попробую по пунктам. Вы эту тему раздвинули, а она и там где Вы заинтересовались до жути по блудному ведётся.
Предположительно есть общая статистика на команду : счёт , броски , броски в створ ворот , отсюда процент попаданий , удаления ,пропущено/ забито в неравных составах ... что-то ещё ?

Игры, шайбы и минуты штрафа. Ничего более. Но главный блуд не в этом. Например Созвездие 94 подрастёт и не будет играть со спартаком - динамо (кроме товарищеских), котрых в принципе могло бы и сделать, потому, что есть ещё созвездие 93; 92 и т.д. показатели которых ниже, а оценивают средний показатель спортшколы. На мой взгляд - такой же блуд, как поиск средней температуры по больнице. Мотивация - трудно составлять расписание игр - тоже не выдерживает критики, потому как вагоны грузить тоже трудно, но их грузят. Вот и расписание составляется не комсомольцами на общественных началах, а вполне себе получающими деньги людьми. Когда получающий деньги человек говорит "Мне лень делать то, за что я их получаю" - его надо гнать в три шеи.

По нападающим : гол , голевая передача , штраф , время на площадке , показатель присутствия ( не знаю как это правильно называется - когда ты на поле и ты забиваешь и тебе забивают ; может быть коэф. полезности ) , бросок , бросок в створ . Ещё ?

Гол и гол + пасс

Защитник : тоже самое + наверно отбор ?

То же самое, что у нападающих.

Вратарь : время , количество пропущенных голов , количество отбитых шайб.

Пропущенные шайбы делятся на сыгранные игры и определяется "коэффициент сухости вратаря" более-менее нормально.

[Прохожий]

Togl: Расчёт я привёл, что называется "франко условный" в целом же согласен - гол не круче голевой передачи (хотя в целом приятнее ). Насчёт второго довода - да есть в нём истина, но в случае с НХЛ - когда частота появления игрока на площадке определяется его эффективностью и как следствие эту эффективность множит. Поверьте, в штатах деньги считать умеют и ни одного хлопца способного на что бы то ни было не пропустят. Обязательно попытаются заработать и на нём. Так что в НХЛ статистика есть любая и более чем скурпулёзно ведётся. Тот же Ковальчук (который в спортшколе считался чуть ли не худшим) поднялся во многом потому, что его заметили и не последняя роль в этом была у статистики. Но это взрослый хоккей. Говорить же о ключевом игроке в детском хоккее на мой взгляд более чем преждевременно и вредно. Нет там ключевых. Есть фатализм, привычки да "милость Божия", а в итоге - одни умирают на площадке, а другие не получают игрового опыта в достаточном колличестве. Ни разу не видели, что бывает когда две пятёрки играют против трёх? Сомневаюсь. И наверняка видели, как всё заработанное двумя пятёрками "ключевых игроков" в первом периоде, ими же сливается в третьем. Потому как детишки - не железные машинки.

[С98]

Прохожий:
Благодарствую , конечно. Но я ответ не получил.
Меня интересовало вообще . Я не беру игры Созвездия или как там считают в Хоккей-информе ... Просто насколько я понимаю существует какая-то общепризнанная схема по статистике , а не просто отметка гол , пас , пропустил. Думаю существует разница между голом допустим пропущенным при игре 3х5 и голом наоборот пропущенным при игре 3х5. Статистика сухо отразит - был на площадке ( ну и ещё в бол. и мен-ве). Так же как и со штрафом : где-то потерял позицию и толкнул в спину на борт , а где-то спасал от неминуемого гола . Я действительно попытался расширить вопрос.
И моё мнение - если ребёнок действительно пашет : он будет и в статистике в "+" ( если не брать конечно 1 игру перед которой он банально не выспался ).
Может кто ещё подскажет ?

[Mikky]

2С98: Загляните сюда http://global-sport.ru/analytics/pr/
Я не рекламирую этот сайт. Это статистика по российской ПХЛ. Там вроде для игрока 15-20 параметров, и 1000 бальная система. Какие там параметры и как они считают я не понял.

[Konst]

Прохожий: во ты тему загнул, дядько! Спросил бы у меня в субботу за бутылочкой Henessy, я тебе всё бы и объяснил.
Конечно, данных для статистики (собственно чего считать) в хоккее до хрена, но на примере той же НХЛ:
1. Кол-во игр
2. Голы
3. Передачи (причем считается не только голевая, а ещё и та которая ей предшествовала)
4. Очки (гол+пас)
5. +/- ("+" - гол твоей команды, когда игрок был на площадке (в большинстве не считается); "-" - гол твоей команде, когда игрок был на площадке (в меньшинстве не считается))
6. Броски
7. Процент точных бросков (естественно не по воротам, а только голевых)
8. Победных голов (т.е. гол, который надо забить, чтобы твоя команда победила - например, при счете 6 : 3 победным считается 4-ый)
9. Ничейных голов (см. выше, принцип тот же - догадаешься)
10. Среднее время, проводимое на площадке за игру - Общее время за все игры делённое на их кол-во
11 Штрафное время.
12*. Процент выигранных вбрасываний - но тут понятно, что те кто играет центром имеют преимущество.

Вот собственно и всё. Статистика такая годами складывается и считают так давно. Я считаю, что вполне объективно. А по-поводу того примера, что ты вначале привёл - не согласен. Если все параметры подбить - об игроке можно дростаточно чёткую картину получить. Хотя опять же понятно, чем меньше игрового времени даётся, тем сложнее получить хорошую статистическую оценку - любой положительный показатель будет съедаться, а любой минус сильно тянуть статистику вниз. Но согласись, что хорошему "забивале", "отдавале" и "плюс/минуснику" - время будут выделять как можно больше (ИМХО).

Будешь на игре займись. Я своему сие считал тура до 6-7 ого точно не помню. Но после 0 : 43 от ЦСКА бросил - смысла считать нет, "всё в глубоком минусе", за исключением игрового времени и вбрасываний.

[Прохожий]

Konst: Для того чтобы твой алгоритм понять, надо не одну бутылочку махнуть. Я лучше в ближайшее время тебя на игру позову (один хрен загораете ) можно будет и посчитать и . Космических счетов у нас нет , так что несложно будет. В эту субботу ты, знаю, занят, а потом вполне можно.