Сообщение
H.C. Variagi » 05 апр 2015, 14:15
Выше были обвинения судей в предвзятом судействе т.е. ошибок в пользу одной команды. После выложенного видео трех самых противоречивых моментов матча можно объективно разобрать эти эпизоды .
В первом случае игроки следуют в направлении шайбы. Один впереди ,другой позади. Игрок первый на шайбе имел возможность уйти с шайбой влево,вправо, но он этого не делает. Судья находиться рядом и это видит.Игрок выпрямляется и тормозит подставляя спину сопернику,т.е. провоцирует на толчок в спину.(На последних судейских семинарах на этом акцентировали внимание.) Игрок позади не разгоняется, держит клюшку в одной руке т.е. толчка клюшкой в спину нет. По инерции въезжает(т.е. не умышленно) в соперника нижней частью тела. Тот падает. Опять же не на борт,а на лед. Если бы игрок сразу встал и продолжил игру,этого эпизода никто-бы и не вспомнил.Судья оценил эпизод по всем существующим рекомендациям.
Во втором эпизоде Судья занял правильную позицию и это видно по видео. Хотя первоначально комментировали, что откуда он мог увидеть нарушение. В этом нарушении ,когда игрок обороны берет шайбу рукой нет другого наказания кроме буллита.
В третьем эпизоде игрок обороняющейся команды явно идет на фол выставляя ногу. Но игрок атакующей команды реагирует и перепрыгивает . При этом правда падает. Если не было контакта,то и нет нарушения. Так решили судьи. Но даже если предположить,что был небольшой контакт,то можно было дать обоюдное нарушение.Подножка и рыбка. Мое мнение судьи разобрались достаточно профессионально.
