Мы говорим о хоккее. Хотя....говорят, что талантливый талантлив во многом.....т-34 писал(а):Талант сам по себе, это не более чем громкое слово. Что даст Вам талант, пианиста, если Вас привели заниматься, скажем, футболом?
Ну, а как можно признать правоту заблуждения?Нагваль писал(а):Ну не хотите Вы признать вторичность методик и систем, и ладно.
Если есть что возразить по существу а не простым отрицанием очевидного,как т-34, прошу. А нет,так помалкивайте.Нагваль писал(а):Если для развития слуха детей и взрослых имеют значение врожденные способности и природный талант, которые являются главным двигателем развития навыков и умений, то, вероятно, эту аксиому можно применить и к другим формам обучения.
конечно не стоит,потому что вам главное количество а не качествот-34 писал(а):Поэтому для меня, вопрос главенствующих факторов вообще не стоит.
а мы и не говорим об этом, мы говорим о том, что является первопричиной результативного обучения,методика или способность.т-34 писал(а):задача тренера просто их не испортить,
понятно, вам о филосфии вы о физиологии, вам о физиологии вы о филосфии...Нагваль писал(а):А при чём тут философия? Тут физиология процессов организма,
т-34 писал(а):Снежный кот Лично для меня, степень таланта не имеет определяющего значения. Его имеет степень работоспособности. У любого таланта два пути - либо он раскроется, либо нет. И это зависит только от этой степени. Поэтому для меня, вопрос главенствующих факторов вообще не стоит.
Парадоксально,как только мозг отказывается думать, сопоставлять,анализировать,сразу АХ енто усё происки софистоф-философистов.Снежный кот писал(а):Кстати, можно спросит у наших филосопов,
А вас? Вам вижу я тоже покоя не даю,как волку фипирь,расслабьтесь, тут не меня обсуждают.Хотя и меня тож.Снежный кот писал(а):Вопрос, у вас все хорошо дома? ваш ждет ужин? жена? кот?...,вас вообще в реальной жизни кто-то ждет?...
Забавно...Нагваль писал(а):...вам главное количество а не качество
Да, конечно.Снежный кот писал(а):...вы видела такого таланта в реальной жизни?
т-34 писал(а):Да, конечно. Из тех кто сегодня "на плаву" такими были Ничушкин, Хохлачёв, Якупов, Василевский, Полторак, Демченко. Но "потерянных" для хоккея, в разы больше.
это не мои рассуждения,это ваше реальное отношение, сдобренное Вашим пафосом.т-34 писал(а):Секунду назад Вы "Снежному Коту" "рот заткнули" в плане его выводов на Ваши рассуждения, а сами их делаете со вселенской безапеляционностью, за милую душу.
Не как тренер, безусловно, но всё равно изнутри, а не с трибуны. В то время, я как раз учился))).Снежный кот писал(а):да, но вы их видели ни как тренер, а как зритель,
))) Вот-вот... и я об этом. Разлущив початок кукурузы, Вы пытаетесь выкинуть зёрна, оставив себе кочерыжку, да ещё и убеждаете всех, что только в ней и польза, а остальное "шелуха".Нагваль писал(а):Я лишь очистил его от шелухи.
Художественно...но не по теме. Хотя...т-34 писал(а):) Вот-вот... и я об этом. Разлущив початок кукурузы, Вы пытаетесь выкинуть зёрна, оставив себе кочерыжку, да ещё и убеждаете всех, что только в ней и польза, а остальное "шелуха".
Что ж, передёргивать вы мастер. У Вас и зёрна я "шелухой" сделал и отношение моё "реальное" Вам известно лучше, чем мне самому)))Нагваль писал(а):Вы случайно шелухой назвали зёрна и это очень символично.
Против этого что либо утверждать, глупо. Но, собственно против я и не возражал. Это необходимая составляющая.С талантом теми кто обладает необходимыми способностями мы разобрались. Но это мы и не обсуждали. Обсуждали мы наставника,что для него является главным? ученик или методика и "прочая аппаратура".Как Вы сами и написали, очерёдность следующая; наличие таланта или проще способностей или проще ученика, потом наставника,потом трудолюбия.т-34 писал(а):для раскрытия и развития таланта нужен наставник и желание работать,
