В двух словах здесь ответить затруднительно, поскольку есть несколько взглядов на данный метод.
В плиометрике есть свои плюсы и свои минусы.
Если рассматривать минусы, то это большая травмоопасность, и в значительной степени ограниченный ресурс организма. Это в основном касается ударного метода тренировки (Верхошанский).
Изокинетический метод, основанный на изменении сопротивления, гораздо менее травмоопасен, но в основном может применяться не вместо существующих принципов, а исключительно как дополнение к ним. Это связано с тем, что изокинетический метод, в чистом виде в спортивной практике и в жизни не встречается, а потому не специфичен для хоккея.
Изометрический метод снижает скоростные возможности, а своём применении нуждается в привлечении опытного наставника, по причине сложности оптимального раскрытия тренировочного потенциала.
Ну и режимы работы. Их тоже надо выбирать исходя из поставленных задач и определённых на тренировку целей. Статика, динамика, комбинация - все они, применительно к тренировке имеют свою, порой взаимоисключающую роль. Отсюда вывод:
Плиометрическая тренировка весьма сложный развивающий процесс, требующий строго индивидуального подхода, глубоких знаний и большого тренировочного опыта. Только в этом случае он может быть применим без вреда для спортсмена.
Но можно тренировать и по другому. Дать "советский" плиометрический комплекс - "сто выпрыгиваний из глубоко приседа с "блином" 25 кг + сто барьеров по 105 см с этим же блином + сто запрыгиваний и спрыгиваний с ним-же на 90-сантиметровую тумбу", добавить к ним ускорение в горку с партнёром на плечах, и тогда, кто выживет, тот в ЦСКА и в сборной. А кто нет, тот "курит бамбук". (Это я условно, конечно, но весьма близко к истине...)
еще раз,..,бег он не для всех,... если можете бегать то это исключительная удача,..,человек он все-же конструктивно прямоход а не бегун,.., а вот т.с на "взрывной" сути стоит обратить внимание... 