В статье ни слова не было сказано о базовых навыках! Вся статья характеризует только сложнокоординационные двигательные действия. И поскольку вы в корне неверно подошли к оценке статьи, рассуждать о "научности анализа" и правильности методологии оценочных факторов, с вашей стороны не слишком тактично. Тем более, делать это опираясь на, как я понимаю, эфемерный опыт.
В заключении нашей полемики, позвольте аналогию. Статья рассказывает нам о том, как найти нужные "слова", в какой последовательности их расставить, чтобы получились добротные игровые "предложения". Вы же убеждаете нас, что "предложения" дело десятое, главное не они, а "буквы" из которых состоят "слова". Утверждая при этом, что чем больше в "слове" букв, тем оно значительнее. Абсурд ваших утверждений, на мой взгляд, более чем очевиден.
Однако, вы высказали свою точку зрения. Спасибо за это.