dimzy писал(а):Белые медведи - действительно очень хорошая школа, но в чем огромный плюс ее неклубности?
тимон23 писал(а):объясните плюс неклубности?
Нам посоветовали Белые Медведи! сильный команда хороший тренер ,отличные условия
на катке УМКА начинали очень очень многие ребята в младших годах, а становясь старше по приглашению тренеров клубных СДЮШОР (селекция, бренды клубов маячат всегда) переходили в топ-клубы. Примеров много: известный БМ-92, ряд игроков БМ-93-94 гг., БМ-95 в своё время стали основой ЦСКА-95, ребята БМ-96, БМ-97.....присутствуют во многих клубах. См. статистику малышни БМ-98, 99, в пятерке в 1 группе, БМ-2000, 2001 - в призах, БМ-2002 за 16 выносит Спартак-2002 и за 30 ДЮСШ, 2003 тоже в порядке....
Основной плюс.
Где-то приводился пример, что за 2-3 года до выпуска в топовых СДЮШОРах в командах остаётся по 1-2 игрока, которые в 5-6 летнем возрасте начинали там. О чем это говорит, а это в первую очередь говорит о том, что в клубных школах тренеры не очень-то заморачиваются с малышами, зная, что все равно позовут лучших и они придут (факт, что к началу участия года в ОЧМ тренеры СДЮШОР оббегают все школы выискивая лучших и заманивают их и родителей разными "коврижками", через год опять оббегают и этот процесс идет постоянно до выпуска). В нетоповых школах тренеры относятся более ответственно к малышам и держат свою "марку" (у кого она есть). А раскошеливаться все-равно придется хоть в топе, хоть нет.
И много много других плюсов, в том числе по материальной базе:бассейн, спортзал, тренажерные комплексы как под крышей, так и на воздухе, кортовая площадка, зимой открытый лед, пользуйся, не хочу. Это присутствует сейчас и в других ДЮСШ. А есть ли это, например, в ЦСКА, Спартаке, Динамо, Крыльях?
Ваш выбор верен. Не пожалеете.
