Давай не томи... Все познается в сравнении с потусторонней конкурирующей фирмой....demotivator писал(а):Наверное пора продолжить. Давно готов рейт по состоянию на 1 дек
Давай не томи... Все познается в сравнении с потусторонней конкурирующей фирмой....demotivator писал(а):Наверное пора продолжить. Давно готов рейт по состоянию на 1 дек
И критерий оценки победы обусловлен чем? Правильно - разницей в счёте!!! И если ЭТО ГЛАВНОЕ, то как его можно не учитывать??? 
.......... согласен полностью, но победа может быть с разницей в 1 или несколько шайб......shyrypov писал(а):Вся игра в хоккей посвящена тому, чтобы забить шайбу в ворота. Кто больше забил - тот и победил
.... На общее количество побед (в основное время и т.д.), затем на разницу ..........................И если количество очков в таблице одинаковое, то на что дальше обращают внимание?
................................... Тогда как можно не учитывать когда тренер определив, что результат сделан, начинает экспериментировать с составом, давать поиграть тем у кого мало игрового времени, да и вообще психологическим состоянием близкой и неизбежной победы, ну и т.д. и т.п.? И получается уж слишком усложненный показатель, а по сему усредненный показатель - ПОБЕДАИ критерий оценки победы обусловлен чем? Правильно - разницей в счёте!!! И если ЭТО ГЛАВНОЕ, то как его можно не учитывать???
Вопрос: как учитываются официальные игры со старшим возрастом?demotivator писал(а):
shyrypov писал(а):Вся игра в хоккей посвящена тому, чтобы забить шайбу в ворота
игра в хоккей посвящена , как и любая другая игра, чтобы победить, все остальное вторично.
это красивые слова! не меняющие сути!!! Ты не победишь, не забивая шайб!!! И не победишь, если забьёшь меньше, чем соперник!!!demotivator писал(а): игра в хоккей посвящена , как и любая другая игра, чтобы победить, все остальное вторично.
вот она соль вопроса!!!demotivator писал(а):Дык, проигравший все равно получит 0 , хоть он проиграет через 10, хоть -1.
Это получается, что Потому,что проигрывая, они ничего не потеряют? А там наверху разве их догонишь? А вот если бы аутсайдер за проигрышь лидеру, терял чуть-чуть; а лидер, за проигрыш аутсайдеру - гораздо больше, тогда было бы интереснее! (ИМХО)demotivator писал(а):Выгоду получат только топовые команды, ДАЖЕ ПРОИГРЫВАЮЩИЕ аутсайдерам(вольная трактовка цитаты
За проигрыш НАДО ТЕРЯТЬ ОЧКИ ЛЮБОМУ!!! (новогодний лозунг 
).demotivator писал(а): .............
3 3 0 ДМ 582 -3 578
.............
6 6 0 ГАЗОВИК 494 -2 493
.............
46 46 0 СКА-ПЕТЕРГОФ 45 -3 41
автоматическое до целого числа.
EXCEL я столбиком не перепроверяю , формула забита и он там дальше сам, даже если формат задан до целого числа, он все равно считает тысячные и сам округляет, может можно и по другому сделать , но пока не вдавался.Вот тут ты абсолютно прав , только дело в том , что именно так и происходит. Теряются не очки , теряется рейтинг, т.к. очки остаются те же, а кол-во игр увеличивается, а рейтинг получаем путем деления очков на кол-во игр. Соответственно имеем , что чем больше у команды набрано очков за тоже самое ко-во игр , тем сильнее будет сказываться на среднем значении каждый проигрыш.shyrypov писал(а): А вот если бы аутсайдер за проигрыш лидеру, терял чуть-чуть; а лидер, за проигрыш аутсайдеру - гораздо больше, тогда было бы интереснее! (ИМХО) За проигрыш НАДО ТЕРЯТЬ ОЧКИ ЛЮБОМУ!!! (новогодний лозунг ).
В нынешнем варианте получается , что чем выше команда тем тяжелее ей держать свой рейтинг. Например поражение ЦСКА обойдется им в -12 рейтинга, а поражение того же Химика -6. Другой пример в случае ничьи Кристалла и АБ , АБ будет -4 , а у Кристалла +3 и в итоге разница между ними сократится на 7. Может быть это и мало, но если увеличить разницу в коэфициентах силы соперника то у команд в низу получится далеко меньше 1, а если в дальнейшем увеличивать список хотя бы до ста, то там вообще будет пропасть.
Мое ИМХО аналогично.TRENER писал(а):demotivator
Это все понятно.но я не согласен с такой постановкой....повторюсь СЧЕТ----ВАЖЕН!ИМХО!
