Не совсем согласен... Слабым местом вашей (и моей тоже) системы является прежде всего субъективность установления региональных коэффициентов значимости (а это и есть - главное допущение) . Действительно, вот я диррективно беру для ОЧМ К=1, а для Урала К=0,8...Igor писал(а): у таких объёмных задач не может быть только одно решение, их множество, ну по крайней мере не одно, а вот результат обычно один, как не считай, повторюсь все отличия будут только за счёт округлений и допущений и чем их больше, тем мене точный будет результат.
0,8 определил эмпирически, на глазок (основывался правда на результатах прошлогодних Финала и Кубка Третьяка). А может правильней брать 0,75 или 0,85 - кто может точно сказать? А разница в 0,1, может и не столь существенно, но уже влияет на итоговую расстановку команд... Поэтому, еще раз повторяю, у меня и у вас бессмыслено смотреть на абсолютное значение рейтинга, более полезно - оценивать динамику его изменения.
Узбекский же коллега предлагает уйти от субъективности определения региональных коэффициентов, а делать это каким-то довольно мудреным способом попарных сравнений, по нескольким критериям... да еще и с привлечением 10 экспертов (кстати, почему именно 10
). Может быть здравое зерно в этом есть : Так что ждем продолжения изложения трактата узбекского математика... Хотелось бы, чтобы автор не спешил с обратной транформацией в гастарбайтера из ближнего зарубежья, и все же завершил свои теоретические изыски конечной табличкой... Очень было бы всем любопытно 
Давайте вы все будете без машинок. Вам всё равно, а мне спокойней!!! 
.
