Кубок Федерации хоккея Москвы '06-07

scale · Сообщение **scale** » 08 окт 2006, 14:48

Север писал(а):scale: Вы бы хоть не рассказывали.:no:

в смысле?

Владислав

Игра была очень упорной ,моменты возникали то у одних , то у других ворот . Хочу особо отметить вратарей обеих команд в обеих составах , серьезных моментов было прилично , если бы не голкиперы матч был бы куда результативнее !!! Счет развивался так 0:1,0:2,1:2,2:2,2:3,3:3,3:4 !!!!! За 17 секунд до финальной сирены хозяева провели опаснейшую атаку которая благодаря неимоверному сейву нашего второго вратаря ( который кстати 98ого года рождения) не закончилась голом !!!

lex · Сообщение **lex** » 08 окт 2006, 15:12

Статистика матча Вастом-Марьино
(0-1),броски во воротам 17-10,

(3-3), броски по воротам 15-13,

Один гол в ворота Вастома был не защитан (шайба скользнув по шлему вратаря попала в ворота).
Игра была равная.

Т.С. · Сообщение **Т.С.** » 08 окт 2006, 15:19

lex писал(а):Один гол в ворота Вастома был не защитан (шайба скользнув по шлему вратаря попала в ворота)

А нам в прошлом сезоне такой гол защитали

lex · Сообщение **lex** » 08 окт 2006, 15:37

На сколько я помню у вас прошлый раз шайба попала в шлем, потом упала на плечо голкиперу, а потом залетела в ворота (т.е. не должны были защитывать), а здесь шайба только задела шлем и влетела в ворота, т.е. такие голы защитывать должны... Причём судья сказал, что гол после свистка, но он физически не успел свистнуть, т.к. от касания шлема до попадания в ворота прошли сотые секунды...... не знаю, мне кажется, что если детям такие шайбы не защитывают (при касании шлема вратаря), то так должны судить все ....

Владислав

На сколько я помню у вас прошлый раз шайба попала в шлем, потом упала на плечо голкиперу, а потом залетела в ворота (т.е. не должны были защитывать), а здесь шайба только задела шлем и влетела в ворота, т.е. такие голы защитывать должны... Причём судья сказал, что гол после свистка, но он физически не успел свистнуть, т.к. от касания шлема до попадания в ворота прошли сотые секунды...... не знаю, мне кажется, что если детям такие шайбы не защитывают (при касании шлема вратаря), то так должны судить все ....

А вы расскажите какие судьи то были!!!:eek:

seal · Сообщение **seal** » 08 окт 2006, 16:50

СЗ-ХИМИК 5-4 ( 4-0,1-4 )

ПОЗДРАВЛЯЕМ СЗ С ПОБЕДОЙ !!!!!!!!!!!

По игре: первый состав СЗ выглядел довольно хорошо, очень много времени проводил в зоне соперника, но увы, реализовать все молменты не удавалось.

Второй состав у Химика был явно посильнее нашего, но увы, также как и первый состав СЗ, не смог реализовать свои моменты, за что большое спасибо вратарю СЗ- КАЛИНИНУ КИРИЛЛУ, который, помимо всего не дал нападающему Химика реализовать булит в ворота СЗ на последних минутах игры.

Все ребята проявили характер, за что им огромное МЕРСИ.

seal · Сообщение **seal** » 08 окт 2006, 17:04

Очень не понравилось поведение тренера Химика, который после игры, начал проверять детей СЗ, на предмет их возраста, и высказал мнение о том, что некоторые дети играли за два состава.
Что является необоснованной претензией. Кто может передайте тренеру Химика, что у нас в КОЛХОЗЕ весь урожай 1997 года и играют только за один состав, ни каких подстав у нас не было и нет.

:(:(

NS · Сообщение NS » 08 окт 2006, 17:05

seal писал(а):СЗ-ХИМИК 5-4 ( 4-0,1-4 )
ПОЗДРАВЛЯЕМ СЗ С ПОБЕДОЙ !!!!!!!!!!! Все ребята проявили характер, за что им огромное МЕРСИ.

По игре
Первый состав СЗ 1-2 пятерки. По игре Химик бросил только 4 раза один из них попал в штангу. СЗ доминировали и сколько не реализовали (толи от неумения или просто не отдавали пас) моментов, вагон одним словом.

Второй состав 3-4 пятерки+3 Здесь игра покатила на ворота СЗ. За первые полторы минуты пропустили две шайбы, под занавес третьего периода еще одну.
А вот четвертая четверть полна драматизма. СЗ забивает и стойко отбивается от опаснейших наскоков Химика (Вратарь тащит одну за другой в том числе и выходы один на один).
Итог 5-4 в пользу СЗ

После игры!!!!!
Тренер Химика предъявил мол у нас играл один вратарь и две человека из первого состава за второй. Это я знаю что такой хрени у нас не практикуется но Химику надо оправдать себя за проигрш. Предъявили двух вратарей, благо они у нас разного роста(в первом не высокий играл, во втором по выше) и двух полевых.... мол "умойся за предъяву".....
Тренер Химика, как бы сказать ооооооооооооочень мягенько, РЕДИСКА
Парням СЗ, браво.

seal · Сообщение **seal** » 08 окт 2006, 17:27

Крыластый, как я рад, что Ваш прогноз на игру СЗ-Химик не оправдался!!!!!!!!!

ВОЛАН · Сообщение **ВОЛАН** » 08 окт 2006, 18:03

РАДУГА-ЦЕНТР 1-19 (0-8; 1-11)
ИГРА БЫЛА ИНТЕРЕСНОЙ И ТЯЖЕЛОЙ
ПО РАЗГОВОРАМ С РОДИТЕЛЯМИ РАДУГИ, ЕСТЬ ДЕТИ 96ГОДА РОЖДЕНИЯ, НО ЗАЯВЛЕННЫЕ КАК 97.(ПОД ЧУЖИМИ ФАМИЛИЯМИ)

Крыластый

seal писал(а):Крыластый, как я рад, что Ваш прогноз на игру СЗ-Химик не оправдался!!!!!!!!!

Прогнозы на то и есть, чтобы им не сбываться;):laugh:
В любом случае все дети молодчики!:yes:

Владислав

Крыластый писал(а):
seal писал(а):Крыластый, как я рад, что Ваш прогноз на игру СЗ-Химик не оправдался!!!!!!!!!
Прогнозы на то и есть, чтобы им не сбываться;):laugh:
В любом случае все дети молодчики!:yes:

Слава богу что не в нашем случае!!!(я о прогнозах)

Дед · Сообщение **Дед** » 08 окт 2006, 19:19

ОРБИТА - ЦСКА 2 : 24

Комментарии излишни.

Владислав

А как по составам развивалось ? и был ли у Орбиты второй состав ?