На самом деле, в то время он еще их этому не обучал, а учил тому, что бороться за шайбу надо в любой ситуации, на любом участке площадки. Они сами приходили к этому, а тренер поправлял и объяснял, что они делают правильно, а что нет. Еще раз прошу не перегибать палку, а просто внимательнее читать сообщения оппонентов. И к тому же в 9 лет - это уже не те малыши, какими они были в 5 лет. Естесственно, ИХ В 5 ЛЕТ НИКТО ЭТОМУ НЕ УЧИЛ (еще раз повторюсь). В этом возрасте они сами падали еще и учились объезжать клиюшки и баллоны. К тому же с 5-ти до 7,5 лет мы занимались в другой школе, где тренер, отобрав для себя 6 - 7 ребят, наиболее одаренных, занимался исключительно с ними (мой в их число не входил), а остальные, под присмотром помогающих родителей, повторяли упражнения, подсмотренные в другом углу площадки.Хорошо, оставим спор по сути, все равно мнения полярные. Скажите, тогда к чему декларации "в детском хоккее никакого контакта"? Если Вы и Ваш тренер учит малышей некоему правильному силовому приему ? Ведь кто то и не учит...
Ученые в области хоккея, чаще всего, называются доктор педагогических наук. При этом темы диссертаций - абсолютно хоккейные.
Извините, не могу похвастать тем, что перечитывал диссертации педагогов (без всякого намека на сарказм), поэтому вполне допускаю, что моя точка зрения с их не совпадает, но видя развитие своего собственного ребенка не могу сказать, что у него напрочь отсутствует техника, он не поднимает голову, что не видит партнеров или не может забивать голы. Доверяю его подготовку тренерам, объясняя ему свое видение той или иной игровой ситуации. Иногда, каюсь, излишне эмоционально, наверное потому, что я не специалист, а больше все-таки болельщик и родитель, который хочет, чтобы мой сын был самым лучшим во всех компонентах игры
Наш спор не о том, почему надо идти в школу в 7 лет, а о том, надо ли идти в 4 года. Очень многие дети и в 4 года умеют читать и даже писать. Я считаю, что бы вырастить Энштейна не надо с 4 лет читать физику. А Вы считаете, что надо именно с 4 лет. 7 лет адекватный возраст для начала обучения, 12 лет - адекватный возраст для обучения силовой борьбе в хоккее
Вы, видимо, не стали читать мое сообщение целиком или не захотели понять, о чем в нем писалось. Я писал не про то, что надо идти в школу как раз-таки с 7-ми лет, а не с 4-х. Я-то прекрасно понимаю, , что именно в этом возрасте надо детей начинать обучать грамоте и счету, а НЕ ТОГДА, КОГДА ОНИ СТОЛКНУТСЯ С ЭТИМ В СВОЕЙ, САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ, ЖИЗНИ И БУДЕТ ТРУДНЕЕ ИХ ЭТОМУ ОБУЧАТЬ.
Результаты этих новвоведений сейчас можно посмотреть на канале НТВ+. Ни силовую борьбу вести не умеем, ни в хоккей играть...
Целиком, к сожалению посмотреть не удается, но из того, что я видел... Соглашусь, что не умеют ничего. При этом пытаются идти в обводку в одиночку, показывают свою техническую подготовку, и технику дриблинга, не поднимая головы, не видя никого и ничего, натыкаясь на соперника и теряя шайбу (видимо, в детстве не научили, а само так и не пришло). Принимая шайбу, не успевают (наверное, не приучены) поднимать голову, потому сразу ее теряют или пропускают силовой прием, к которому не готовы.
Овечкин и Линдрос мне представляются все же похожими. Линдрос, с детства выделяясь физической мощью, уверенно шел в силовую обводку, не утруждая себя даже голову поднимать
А мне они не представляются похожими. Не потому, что хочу просто не согласиться с Вашим (мною уважаемым) мнением, а по нескольким причинам.
Физическая мощь и габариты? Все-таки, я считаю, что в этом Овечкин сильно отличается от Линдроса. Остановить и перевернуть Овечкина сложно не потому, что он "слон", как мне представляется, а потому, что он более ловок и подготовлен. В первую очередь, конечно, в техническом плане, с более хорошей координацией, лучшим (по сравнению с Линдросом, в данном случае) умением резко менять направление своего движения, работой ног и рук, более высокой скоростью, умением резко менять направление своего движения.
Овечкин всегда более готов к силовой борьбе, но принцип все равно порочный
Не вижу здесь порочности. Против таких игроков как Овечкин трудно сыграть чисто, отобрать шайбу клюшечкой. Он это прекрасно понимает, и понимает, что будут играть против него жестко, а порой и грубо. Он к этому готов. Разве для него самого и для его команды это минус? Конечно грязные приемы, типа "коленом в колено" остановят кого угодно и к этому невозможно быть готовым. Так и это уже говорит о степени хоккейной (и умственной) развитости того, кто такие приемы проводит. Стремление травмировать соперника - это порочно. Но этому моего ребенка, к счастью, не учили и не учат. А учат как раз правильно и чисто играть в силовую. И тому, что быть готовыми самим, дабы не быть травмированным.
Играл ли он важные матчи? Вот будет играть в плэй офф, поглядим чем это может закончится.
Я склонен считать, что серии плей-офф (в том числе победная финальная), а также финалы молодежных ЧМ, плей-офф ОИ и ЧМ (полуфиналы) достаточно серьезный уровень. Разве нет?
Конечно, не все выиграно, к сожалению, но опыт накапливается и хочется верить, что положительный результат будет достигнут.
Хорошо, оставим спор по сути, все равно мнения полярные
Мнения, безусловно, расходятся, но совсем полярными я бы их не назвал.
Обучать маленького хоккеиста надо и катанию, и технике - это даже не обсуждаемо. Но нельзя забывать и о других компонентов ведения игры. не сразу, не с 5-ти лет, но и не так, чтобы это было запоздалым. По моему мнению, лет с 9-ти.
Вы не могли бы хотя бы в общих чертах описать, как можно в игре (любой игре) вообще избежать контакта? Нет, ну шашки, шахматы, Го, крестики-нолики, в конце концов, это ещё как-то понятно... волейбол, теннис... ну там, где игроки не пересекаются на площадке... но футболы - хоккеи разные, гандбол, даже баскетбол... У меня, как я не старался, не получилось 
