Ref Приветствую коллегу. Рад, что сошлись в оценке обоих эпизодов.
Я специально не стал говорить о том, что в первом эпизоде нахождение игрока в площади ворот не криминально, на взятие ворот влияет лишь движение ноги игрока (даже ступню развернул по футбольному
). Тем более, что сейчас вроде отказались от однозначной отмены взятия ворот в случае, если игрок атакующей команды там находится в момент броска.
По второму эпизоду игрок атакующей команды, находясь в площади ворот очень активно работает клюшкой и, как мне показалось, в момент броска мешает вратарю нормально отыграть щитками, что и приводит к пропущенной шайбе. Про две минуты согласен.
007 писал(а):вратарь поймал шайбу, которая уже пролетела синюю линию и находилась "в воздухе" ворот. Это все равно считается голом?
Да, это всё равно считается голом. Шайба должна пересечь линию ворот. По льду, или по воздуху-не важно. Но вот определить это, не имея камеры над воротами невозможно. Объяснение про детей-вратарей довольно забавны. Ещё дети-вратари не всегда справляются с бросками в верхнюю часть ворот-ростом малы. Это наверное тоже может стать объяснением незащитанным шайбам?
Фиксация игр на видео-удовольствие недешёвое. В КХЛ то всё никак не наладят это, а мы тут про детские соревнования рассуждаем. И субъективный фактор при этом не исчезнет. Ведь судьи всё равно останутся на поле. Я уверен, что даже если гипотетически предположить, что судей заменят роботы, всё равно болельщики будут утверждать то, что специально так программу настроили у роботов, чтобы не видел нарушений соперника.
С уважением.
