Вопросы по игровым моментам.

[Dredd]

ЛАЙМиК
Во время игры можно тренеру ПОПРОСИТЬ судью быть повнимательнее и поближе к моментам. В перерыве просьбу можно подкрепить видео. Если судья адекватен-примет к сведению.
К сожалению, на основании видеосъёмки результат опротестовать не удастся. К рассмотрению не принимаются протесты на взятие ворот. Как и видеосъёмка. Увы...

[Ref]

ЛАЙМиК

Очень тяжело анализировать такие записи - не всё видно и не всё можно адекватно оценивать...
На мой взгляд, как раз, по первому моменту должно быть меньше сомнений. Больше похоже, что шайба попала в отбойник в воротах и выскочила назад.
А вот по второму моменту складывается впечатление, что шайба сначала попадает в клюшку вратарю, а затем бабочкой, поменяв направление, прилетает ему в левый щиток. В увеличенном формате с паузой посмотрите внимательнее. Да и как объяснить тот факт, что шайба оказалась возле правого конька нападающего после отскока?

А вот движения многим судьям действительно не хватает. И к сожалению, очень часто от молодых, начинающих ребят слышишь в ответ на это замечание: "Да тут же дети, всё и так видно!" Признаю - это одна из проблем в судействе. Всё зависит от отношения человека к его работе...

[ЛАЙМиК]

Ref
Dredd
а если есть какие то правила или регламент, которые определяют поведение судей? ну вообщем то - обязан ли быть судья у ворот, когда идет атака на ворота или игра возле, чтобы зафиксировать взтие/не взятие ворот? то есть в данных ситуациях можно ли говорить о ненадлежащем исполнении судьями своих обязанностей?

[Dredd]

Ref
+1 по второму моменту. Мне тоже про клюшку показалось.
ЛАЙМиК
Не хочется Вас расстраивать, но всё это-борьба с ветряными мельницами. Правила и регламент не затрагивают вопросы расположения судей на поле. Это всё вопросы методического плана и, как Ref справедливо заметил, отношения человека к его работе. Справедливости ради хочу заметить, что судья не всегда физически способен находиться рядом с воротами в момент взятия/не взятия ворот. Вот пример: идёт игра в зоне, атакующая команда теряет шайбу и защищающийся игрок даёт пас под синюю линюю своему нападающему. В лучшем случае добежите до синей линии. Именно поэтому ввели систему двух главных арбитров, чтобы исключить такие ситуации. И даже при такой системе иногда главному приходится догонять атакующего игрока. Ведь понятно, что если Буланов стартанёт с Овечкиным с синей линии, то Овечкин быстрее у ворот окажется. И дело тут не в физических кондициях, просто зарплата разная.

[ЛАЙМиК]

Dredd
ну вообщем то все понятно....доказать ничего не возможно, оспорить тем более и наши дети находятся в заложниках "судей"... всегда найдется причина, чтобы оправдать отсутствие судьи (хотя в данных эпизодах никто и ничто не мешало одному из судей подъехать к воротам). очень жаль, что по прежнему мы сталкиваемся с пренебрежением к детскому хоккею...для мальчиков арбитров - это ничего не значащая игра (неси они хоть какую то отвественность - было бы все по другому) - дети....а для нас - это самое главное и ценное - дети....ну что ж.....когда нибудь и у этих мальчиков появятся свои дети...

[Ref]

ЛАЙМиК

В свою очередь +1 Dredd-у. Действительно, прежде всего, расположение судей на площадке во время игры определяет методика. Ну а дальше... Своё мнение я высказал чуть выше

[Dredd]

ЛАЙМиК
Вы совершенно правы насчёт пренебрежения к детскому хоккею. Я лишь добавлю, что судьи-это часть детского хоккея. Поэтому к мальчикам-судьям такое же пренебрежение, как и к детям игрокам. Система.

[ЛАЙМиК]

Dredd
Вот не поверите, даже наш тренер сказал то же самое про пренебрежение к детскому хоккею. Т.е это видно и понятно всем - детям, судьям, тренерам, родителем...но не видно ЧИНОВНИКАМ интересно, что может изменить ситуацию?

[Dredd]

ЛАЙМиК
Ну как, известно что-революция!

[ЛАЙМиК]

Dredd
"Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы." /О. Бисмарк/
у нас пока в наличии тока последние

[Dredd]

Должны прийти к управлению люди, желающие и способные что-то изменить. Причём изменить всё, а не поверхостно пройтись. А у нас пока таких нет (или есть, но их не допускают).

[Св. Гарри]

У меня вопрос к уважаемым арбитрам... Поясните пожалуйста вот такую ситуацию:
Защитник атакующей команды, от синей линии запускает шайбу в сторону ворот по очень высокой траектории, как говорится - навесом или парашютиком... В районе среднего пятака, его партнёр-нападающий пытается достать высоко летящий снаряд поднятой вверх клюшкой - безуспешно. Шайба так никого и не задев опускается "за шиворот" вратарю - гол.
От сюда и суть вопроса - гол защитывается? Ведь была попытка сыграть высоко поднятой клюшкой...
И ещё... А если бы нападающий дотянулся бы до шайбы... и таким образом переправил бы высоко летящую шайбу в ворота? Каковым должно быть тогда решение арбитров?...
Спасибо.

[Ref]

Св. Гарри
Это гол, ведь игры высокоподнятой клюшкой не было - касание отсутствовало.
Если же оно было - отмена взятия, вбрасывание в средней зоне.

[Dredd]

Св. Гарри
Как говорили в известном фильме: "Такие вопросы задаёте, неудобно отвечать даже..."

Ref С праздником и +1

[Ref]

Dredd
С праздником, коллега!!! )))