Dredd
Слава Богу, ситуация, описанная
Alex77 была не с нами.
И теперь специально для Вас:
стр 71. (Там же)
539 - Подножка
a) На игрока, подставляющего свою клюшку, ногу, руку, плечо или локоть для того, чтобы заставить своего
противника споткнуться или упасть, должен быть наложен, по усмотрению Главного судьи:....
....Определяющим фактором является положение шайбы. Шайба должна быть полностью за пределами
синей линии зоны защиты для назначения штрафного броска или присуждения взятия ворот.
Цель этого правила - восстановить реальную возможность взятия ворот, которая может
быть ликвидирована, в результате действий с нарушением правил, примененных против игрока сзади.
d) Если вратарь соперников убран со льда, а игроку, контролирующему шайбу за пределами его
собственной зоны защиты, не имеющего соперника, между ним и воротами соперника, делают
подножку сзади, таким образом предотвращая реальную возможность произвести взятие ворот,
Главный судья должен немедленно остановить игру и присудить взятие ворот его команде:
Гол
Один в один. Дословно.
Так что здесь мало что можно интерпретировать. И какая разница КАК сбивать. Есть НАРУШЕНИЕ. И ВСЕ!!! (а иначе зачем дали удаление?!).
А в нашем случае, когда сына сбивали сзади подножкой, при выходе один на один, судья сказал, что на спине тоже можно шайбу контролировать и бросать! (он ведь попытался, лежа на спине, бросить, - не поспоришь.....)
Чего парни мучаются, катаясь на коньках, когда просто лежать можно и клюшечкой так распасовывать, бросать.....
Да и игрока, при выходе один в ноль, сносить надо на фиг! Вчетвером, если выиграть вбрасывание, еще и забить можно (случаев не мало)!
Какое уж тут
...восстановить реальную возможность взятия ворот...
Пусть в свои не пропустят!
P.S. Это все шутки (с грустью).
Если серьезно, то по моему мнению, функция судьи еще и воспитательная. И очень большая.
Если мальчишки начнут понимать, что нарушение оправдано (нет гола), то они обязательно повторят его в подобной ситуации. По-другому не бывает. А ведь самое главное запретительное действие правил направлено, прежде всего, на снижение травматизма. Потому что "зрелищности" нарушения как раз добавляют. А любые приемы вне правил, как правило травмируют игроков. Одни не сильно, а другие очень. Именно поэтому их и запрещают.
И именно поэтому я не согласна с решением судьи. Хотя, лично, я уважаю судей. Это очень не простой труд.
Мой, кстати, решил вопрос просто, - на следующей игре "подловил" оппонента, когда он опустил голову и чисто (по правилам!) "встретил". Так, что у мальчишки шлем слетел. Да, по правилам (даже парни-соперники не возмущались). Но мог бы этого и не делать (клюшкой тоже неплохо отбирает).
Его слова: "Раз там ему проперло, то надо наказать, а то он в следующий раз мне ноги переломает. А так помнить будет, что против нас грязно играть - себе дороже". А если бы судья дал буллит? "Так тут, если бы не забил - сам лоханулся, какие претензии..."
Хоккей жесткая, иногда - жестокая игра. Но надо ли это детям?
С уважением.
А у судьи ещё есть книга случаев, в которой расписан практически любой эпизод игры. И "буллитная" ситуация это не интерпретация правил Дреддом, а это именно тот случай, когда шайба будет засчитана, а когда нет 
:
