Вопросы по игровым моментам.

[Dredd]

SLegg Имеется ввиду контакт синего 24 и красного 14? Если да, то нет, никакой interference я не усмотрел. Вот если бы нападающий упёрся бы в защитника и стал "увозить" его в другом направлении, тогда уже interference есть.

С уважением.

[SLegg]

Dredd Спасибо. У меня были сомнения, потом что он всё же здОрово помешал защитнику, перекрестив траектории.
Иначе №14 явно догонял №23, забросившего шайбу, ну или хотя бы не дал ему бросить столь комфортно.

[Крылатый Ястреб]

Dredd
Тем не менее нападающий явно умышленно перекрывал путь защитнику и контакт был. Это разрешено правилами?

[Dredd]

SLegg Ну траектории то пересеклись, но это правилами не возбраняется. Здесь он больше за счёт катания создал помеху, нежели за счёт контакта с защитником.

Крылатый Ястреб Да, он умышленно перекрывал путь, не спорю. А что, если нападающий скажет, что это защитник специально в него въехал? И траекторию такую выбрал?

Нет ребяты, не там ищите....

[Крылатый Ястреб]

Dredd
Да я без претензий и изысканий-если можно значит можно. Только боюсь разные судьи по разному могут оценить эпизод.

[Dredd]

Крылатый Ястреб Ну за всех судей я ответить не могу. Не уполномочен. В своё время, лет 6 назад, когда в НХЛ ужесточили правила, связанные с задержкой клюшкой и АИНШ (interference), на сайте НХЛ был видеоролик 45 минутный с пояснениями всех эпизодов, прорисовкой траекторий, обведением "горячих" мест и т.п. Всё популярно объяснено и показано (как у них умеют). Вот основываясь на том ролике я свои решения и принимаю.

[Крылатый Ястреб]

Dredd
А сейчас можно где нибудь этот ролик увидеть?

[Dredd]

Крылатый Ястреб Вот бы знать... Думаю, вряд ли. Хотя он был на официальном сайте НХЛ и объяснял всё самый главный человек по судейству. Может где в архивах сохранился.

[андрей-02]

Здравствуйте. Хочу задать вопрос. Был ли прав судья вынося данное решение: восьмилетний голкипер дважды по ходу турнира ронял клюшку. Не бросал, пытаясь выбить шайбу, а именно терял. На первый раз судья вынес предупреждение, на второй- поставил буллит.

[Dredd]

андрей-02 Прав. Вратари всегда говорят, что они не бросают, а роняют. Что они "случайно выпускают", или "она сама из руки выскочила". Тем более, что в первый раз судья предупредил воротчика, хотя мог бы сразу назначить ШБ. Это говорит об адекватности судьи, сделал скидку на возраст.

[madam.pu]

во время товарищеской встречи нападающий команды (2002 года)после неудачного броска, останавливается возле ворот, игра остановленна.Нападающий и защитник соперников(2001года) сбивают с ног игрока, один из соперников завливается на нижнюю часть тела нападающего(2002г.),а другой берет клюшку в две руки и толчковыми движениями от груди бьет по шлему,судья не заметил(отвлекся наверное). У меня вопрос не по судейству:для чего и почему только на майках игроков(детей) пишут "стоп",может и на шлемах пора делать отметки? И какие штрафные санкции применяются к команде и тренеру "агрессоров". Хочу сразу отмести скептические подколы профессионалов: я реально понимаю,что в хоккей играют настоящие мужчины,ни когда не развожу нюни,понимая в какой вид спорта я отдала своего ребенка.Просто очень хочется знать, что недопустимо в детском хоккее!

[Dredd]

madam.pu Эти вопросы нужно адресовать тренеру команды. Ведь он так учит детей "играть". Судья может лишь пресечь грубость.

[Ref]

андрей-02
Вид с трибуны и слова самого вратаря в этом случае не играют никакой роли! Арбитр - он на то и арбитр, что должен находиться рядом и оценивать ситуацию. Был у момента, посчитал, что вратарь БРОСИЛ клюшку - всё, можно вообще не предупреждать! Это 100%-ный буллит и везти на точку можно сразу и без разговоров. И хоть 2 раза за игру, хоть 3...

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:
madam.pu
Насчёт санкций к тренерам не знаю, а вот на сборах момент, аналогичный описанному, попал в видео-нарезку. Вердикт, озвученный инструкторами звучал однозначно: "Атака в область головы и шеи", то есть 2+10.

[madam.pu]

Спасибо за полноценный ответ!

[Serega72]

Dredd
С днем рождения!