Вопросы по игровым моментам.

[Ref]

ICE WARRIOR
По первому виде, как я понимаю, Вас интересует эпизод именно на 6-й секунде? По-моему, чисто: руки внизу, подкатился на встречном движении, встретил.
Во втором видео удаление заработано не при выходе один на один, а позже, смотрите внимательнее. Когда игрок убегал ничего криминального не заметил.
Третий момент. Сначала 2 минуты синему №25 можно было бы дать, если бы дети были постарше (а может быть даже и здесь можно). А вот ответ чёрного... Не видно на видео, попал ли он коленом. Если да, то как минимум 2 минуты (если синего со льда "увезли на скорой помощи", то и больше). Если же не попал, то пожалуй, без удаления.

SLegg
А вот не видно, когда и как шайба пересекла ворота. Соответственно, будем гадать на кофейной гуще. Если шайба сначала попадает в ворота, а потом чёрный прилетает во вратаря, то это гол. Если игрок прилетает во вратаря и после этого вся эта троица (вратарь-игрок-шайба) оказывается в воротах, то скорее нет гола. А если её добил другой игрок, как Вы сами написали, то пожалуй это всё же гол ))))

[SLegg]

А если её добил другой игрок, как Вы сами написали, то пожалуй это всё же гол

Спасибо. Т.е. если я правильно понял (рассматриваем только эту ситуацию, без других "если" - меня именно она заинтересовала), если другой игрок добил шайбу, ДАЖЕ после того, как "сбитый" чёрный уже "чуть-чуть" врезался во вратаря, то это гол?
Не подумайте, что я пытаюсь спорить с Вами - я лицо незаинтересованное. Читая обсуждения других, мне просто стало интересно, а как должно быть на самом деле

[Ref]

SLegg
Если бы чёрный въехал во вратаря без посторонней помощи, то это отмена взятия ворот и 2 минуты этому самому чёрному. В данной ситуации в контакте чёрного с вратарём виноват собственный защитник (тем более, с нарушением правил), а потому лучшее наказание для нарушителей - счёт на табло

[ICE WARRIOR]

[zolotoy]

Подскажите пожалуйста, в этом ролике
http://video.yandex.ru/users/zolotoy991/view/5/
было ли нарушение правил?

[SLegg]

Ref Спасибо. Я именно для себя тот момент так и "отсудил", потому и задал вопрос Вам и Дредду, начав с того, что, по моему мнению, вроде бы, подножка была... Просто плохо сформулировал, видимо, потому и пришлось Вас лишний раз отвлекать, уточняя

[Ref]

SLegg


ICE WARRIOR
Ребёнок сказал - не значит была. С позиции, с которой велась съёмка нельзя сказать однозначно. Да, игрок пытается помешать клюшкой, но он просто не достаёт до соперника. Не видно на видео, чтобы был сдерживающий фол! Да и бросок получился у нападающего в итоге.
"В следующих кадрах" синий уже теряет равновесие и где там ноги неважно. Если чёрный не попал коленом, то силовой приём чистый. Если бы чёрный "подсел" - другое дело. Неудачное падение на локоть ещё не есть причина для удаления. А про то, что синий нарушил правила, я уже написал.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
zolotoy
Если Вы про момент на 42-й секунде, то это атака соперника не владеющего шайбой.

[17566]

Господа судьи,прокомментируйте пожалуйста: После броска вратарь отбивает шайбу перед собой и пытается накрыть её примерно в районе "усов" Там происходит небольшая "куча-мала" из нападающих и защитников.В это время один из нападающих атакующей команды заезжает в чужие ворота,прямо по центру вратарской площадки,из кучи вылетает шайба и он подправляет её в ворота находясь по сути на месте вратаря.Судья показывает взятие ворот.Правомерно ли решение судьи,повторюсь вратаря в воротах не было,а нападающий был в площади ворот полностью,прямо по центру.

[SLegg]

... вратаря в воротах не было...

Это Вам не футбол

[Ref]

17566
Если Сначала в площадь ворот вкатывается игрок, затем туда попадает шайба и игрок действительно её подправляет, то взятие ворот не может быть засчитано

[SLegg]

Если Сначала в площадь ворот вкатывается игрок, затем туда попадает шайба и игрок действительно её подправляет, то взятие ворот не может быть засчитано

А разве, если вратаря нет в площади ворот, т.е. никто ему физически помешать не может, то это действует?
Не знал... Сейчас не знаю, где искать и чем подкрепить, но помню несколько моментов из игр этого сезона КХЛ, когда игрок атакующей команды находился за спиной вратаря в площади ворот и эти голы засчитывали... Блин, единственный момент... может быть, они шайбы тогда и не касались...

[Ref]

единственный момент... может быть, они шайбы тогда и не касались...

Потому-то я и написал:

Если Сначала в площадь ворот вкатывается игрок

и игрок действительно её подправляет

.

Если игрок находится в площади ворот, не мешает вратарю и шайба при этом попадает в ворота без его участия, то взятие ворот должно быть засчитано

[S17]

Уважаемые судьи. Вот такая ситуация.

На вратаря на полной скорости несётся «поезд» из нападающего и пытающегося за него зацепиться защитника. У нападающего на такой скорости вариант, наверное, единственный – бросить, что он делает и на счастье вратаря успевает уехать. Шайба попадает в грудь окаменевшему вратарю и падает перед ним на лёд. В следующее мгновение все-таки упавший цепляющийся защитник по инерции заметает в ворота шайбу и вратаря – все они оказываются за линией ворот в сдвинутых ими же воротах.

Защитывать гол или нет?

[Ref]

S17
Смотрим кино на предмет того, что было раньше - яйцо или курица
В смысле, что было раньше: пересечение шайбой линии ворот или сдвиг ворот. Вратаря сносил игрок его же команды, поэтому само по себе это не является причиной для отмены взятия ворот

[S17]

Кина не будет – нету, а сама ситуация меня заинтересовала.

Шайба была по центру, а дальше защитник, как городошная бита, занёс вратаря с шайбой в ворота. Ребята все габаритные – их инерции хватило, чтобы сдвинуть ворота. Где была шайба в этом «клубке» когда сдвигали ворота – я сказать не смогу. Нападающий ворота не трогал.