Вопросы по игровым моментам.

Dredd · Сообщение **Dredd** » 13 май 2011, 12:35

Б.М.В. писал(а):Так гола не было. Полностью не пересекла шайба-пять минут кино смотрели судьи

+1 Согласен, что там вряд ли гол был. На таком уровне кино смотрели очень внимательно. Тем более Канада-Россия, игра на вылет.

Б.М.В. писал(а):Вот посмотришь какие косяки на ЧМ происходят и уже намного спокойней реагируешь на судейство детских соревнований. Тем более там часто судьи и прАвы оказываются

О чём и речь. А матч Чехия-США, когда чех убегал один в ноль и американец тупо сунул ему клюшку в ноги? Даже малого штрафа не было.

SLegg · Сообщение **SLegg** » 13 май 2011, 13:24

Dredd Мне вот другой момент интересен - когда шайба попала в лицо канадцу и отлетела на клюшку Морозова...
Мог судья дать доиграть эпизод, или обязан был тут же свистеть?

Б.М.В. · Сообщение **Б.М.В.** » 13 май 2011, 13:30

SLegg писал(а):Dredd Мне вот другой момент интересен - когда шайба попала в лицо канадцу и отлетела на клюшку Морозова...
Мог судья дать доиграть эпизод, или обязан был тут же свистеть?

По правилам не знаю-наши эксперты ответят ,но по понятиям обязан сразу свистеть. Ведь игрок выведен из строя.

SLegg · Сообщение **SLegg** » 13 май 2011, 13:37

Б.М.В. По понятиям понятно, хотя бывает, что игрок получает и более серьёзную травму и лежит на льду, пока другие продолжают играть...

Dredd · Сообщение **Dredd** » 13 май 2011, 13:45

SLegg
Мне тоже этот момент запал.... Морозов забивал бы 99,9%. Я отвечу так-свистнул-прав, не свистнул-тоже прав. Наверное посмотрел на игрока, которому попали, а не на ситуацию, в которой был Морозов. Это как с вратарём бывает-шайба не прижата, а судья свистнул.

З.Ы. Про понятия на ЧМ говорить не приходится. В правилах говорится, что игра должна быть остановлена, когда травма игрока очевидна. Попадание шайбы в игрока и его падение не говорит об очевидности травмы. Попадание в лицо и текущая кровь-говорит. Опять кстати имеет смысл вспомнить разговор о введении полных лицевых масок для всех игроков. Тогда бы и травм было меньше и вопрос этот мы бы не обсуждали. Да и счёт был бы 3-1

Б.М.В. · Сообщение **Б.М.В.** » 13 май 2011, 13:54

Dredd

Понятия вообще должны отсутствовать как таковые где играть надо по ПРАВИЛАМ. А вот правила принимать надо исходя из понятий. Это по моим понятиям).
По эпизоду я так понял ,что судья все таки сначала свистнул, а потом Морозов добил. Иначе гол несмотря на травму. Я правильно понимаю?

Мартин Чех

Действительно.
По правилам или по понятиям?

Не далее как вчера, я наблюдала судейский игнор лежащего на льду игрока после полученного им удара локтем в лицо. Не сумел он пробраться вдоль борта. Так и остался там лежать. И только под давлением болельщиков "судье" пришлось остановить игру. Удаления не последовало. Зато был ответ: "Надо голову поднимать".
Так и хотелось спросить, чью? Уж не вашу ли?

Andrey vm · Сообщение **Andrey vm** » 16 май 2011, 17:43

Уважаемые подскажите еще момент- игрок применяет силовой прием,соперник на льду,арбитр-2 мин. Далее подьезжает игрок атакованной команды, толкает игрока нарушевшего правила соответственно игрок падает, в падении пинает лежащего на льду. Судья удалил пинающего до конца встречи. Он прав? Спасибо..

Ref · Сообщение **Ref** » 16 май 2011, 19:08

Andrey vm
Прокомментировать можно только при наличии видео.

Andrey vm · Сообщение **Andrey vm** » 16 май 2011, 20:26

Да вот к сожалению видео нет. А которое есть либо на касетах либо там нет этих моментов.А что что-не понятно???

Ref · Сообщение **Ref** » 16 май 2011, 21:47

Andrey vm
На словах - одно, на деле может быть совсем другое. Может быть он сам "пнул" соперника, а именно в этот момент его снесли, потому что видели намерения.

Andrey vm писал(а):арбитр-2 мин

Кто сказал? Судья-информатор, судя по всему, объявить не успел.

Andrey vm писал(а):Судья удалил пинающего до конца встречи

Опять же, за что?! Каково было официальное объявление? Может быть удаление было за сам силовой приём? А может быть дальше ещё что-то последовало. Может быть он судью послал далеко и надолго... А потому комментировать ситуацию - гадать на кофейной гуще.

int698 · Сообщение **int698** » 16 май 2011, 23:58

Удалил на 99% за удар ногой (матч-штраф)

Ref · Сообщение **Ref** » 17 май 2011, 07:16

int698
Ну по логике-то момента - да, матч-штраф за удар ногой. "А был ли мальчик?!" (С)

Вопрос стоит по-другому: прав судья или неправ? А вот бил ногой или в падении зацепил - без видео не определить. Одна сторона будет утверждать, что:

Andrey vm писал(а):подьезжает игрок атакованной команды, толкает игрока нарушевшего правила соответственно игрок падает, в падении пинает лежащего на льду

,
а другая - что игрок пнул, за что и получил в спину.

Andrey vm · Сообщение **Andrey vm** » 17 май 2011, 07:44

Хорошо давайте немного проясним ситуацию. Идет атака защитник применяет силовой прием против игрока нападения (играет в корпус локтем ) игрок падает. Судья останавливает игру, показывает пальцем 2 мин и указывает на игрока нарушевшего правила. Лично для меня нарушение очевидно, вопросов нет. Игрок нарушевший правила собираеться отдыхать и в этот момент происходит толчок от которого падает игрок нарушитель , в падении он бьет ногой игрока который собирался подниматься после силового приема. Все это произошло на глазах арбитра.Возникает пауза в решении судьи и итог удаление до конца встречи. Лично я не собираюсь искать крайних в этом моменте что случилось не изменишь, Но вопрос так и повис в воздухе. Да и еще нарушитель мой ребенок... Спасибо за ответ.

Dredd · Сообщение **Dredd** » 17 май 2011, 09:06

Andrey vm
Нужно видеть момент. Без этого-гадание на кофейной гуще. По тому, что Вы описали, могу ответить так: силовой с нарушением-от 2 минут до 25 (до конца игры). Толчок нарушившего игрока после остановки игры-2 минуты (тоже возможны варианты). Удар ногой-матч-штраф.