Силовая борьба в детском хоккее

[Павел]

Очень прошу Dredd: прокоментировать другой аспект игры на пятачке. Мой сын крайний нападающий, поэтому он обязан играть на пятачке в том числе на добивании. Это не сахар - толчки клюшкой в спину, удары по рукам клюшкой со стороны защитников. И вот ребенок добивается своего - проталкивает в сутолоке шайбу в ворота. Казалось бы можно праздновать - гол!!! Но судья не засчитывает шайбу - нападающий коньком находится в площади ворот. Объясните мне как может семилетний ребенок не заехать во вратарскую площадь, особенно когда на нем висит защитник. Вот был бы он взрослым с ростом 180 см и полутораметровой клюшкой - тогда решение судьи правильно и не обсуждается. Но пока что это ребенок... Уже не раз я вынужден был успокаивать ребенка убеждая его что судья прав - формально прав. Что делать в таких случаях? Что должен делать тренер?

[RED2]

Многоуважаемый, я не пойму одного, Вы что хотите нам здесь всем доказать, что хоккей должен быть бесконтактным? Не будет такого! И с 7-ми лет и в более позднем возрасте, надо готовить игрока к тому, что жёсткость в данном виде спорта предусмотрена правилами.

Да нет, многоуважаемые. Я хочу сказать следующие вещи:

1. Революционное правосознание родителей, детей, тренеров направлено на необходимость силовой борьбы, в том числе в детском возрасте. Это не просто витает как недосказанное, а пронизывает весь практический детский хоккей.

2. Не к чему тогда декларировать, что в детском хоккее не должно быть силовой борьбы.

3. Методически, допуская силовую борьбу в возрасте до 12 лет, мы лишаем детей возможности формировать один из существенных ресурсов индивидуальной техники.

4. В России, что бы Вы там не думали лично про своих детей, тренера сборных отмечают катастрофический "дефицит материала". Элементарно просто не из кого выбрать сборную до 16 лет, до 18 лет, до 20 лет.

И если Вы все такие умные, а я глупый, то почему так не ладится в Вашем королевстве?

[Dredd]

Павел А что здесь комментировать? Если шайба забита с нарушением, то взятие ворот не засчитывается. Вот и все комментарии. Другой момент, что нахождение во вратарской зоне ОДНИМ КОНЬКОМ не возбранятеся.

Я уже не один раз говорил-всё понятно, дети есть дети, но правила игры это не отменяет. Поймите, что для тренера, пока гол не забили-дети, как только гол забили-он первый будет орать, что забили с нарушением и дети уже отходят на второй план. Двойные стандарты, понимаете? Вот поэтому нам, чтобы двойных стандартов не допускать, велено судить исходя ИЗ ПРАВИЛ, а не из того, КТО ИГРАЕТ.

Уже не раз я вынужден был успокаивать ребенка убеждая его что судья прав - формально прав.

Что делать.... А я недавно успокаивал маленького вратаря, которого буквально внес в ворота нападающий, крупнее его раза в два, но шайба зашла туда раньше. И тут же перерыв. Он весь в слезах, все на него орут, что он гол пропустил, он ко мне- "меня ведь атаковали..." Благо перерыв, я поднял его, за судейский столик усадил, поговорил, объяснил, успокоил. Конечно мне жалко его, но что делать?! Отменить гол? А почему? А знаете,какая реакция будет у тренера команды, которая забила? Он не будет смотреть на то, что ребёнку 7 лет. Ему важен РЕЗУЛЬТАТ.

С уважением.

[akha]

Методически, допуская силовую борьбу в возрасте до 12 лет, мы лишаем детей возможности формировать один из существенных ресурсов индивидуальной техники.

А не допуская силовую борьбу, мы лишаем детей возможности справедливо бороться на хоккейной площадке, приучая их к подножкам зацепам, толчкам и ударам...

Никто ведь не говорит, что тактико-техническое образования маленького хоккеиста надо исключить, а заниматься только обучению силовым приемам...
Просто надо обучать этим самым приемам. ОБУЧАТЬ не играть грязно.

[RED2]

Как объяснить?

По Вашему правильный тренировочный процесс - моделирование всех аспектов игры. Причем всех и сразу. Отнюдь не так. Существуют последовательности. Начинают с фонариков, а не с переборов. Глупо учить делать улитку, если ты не делаешь перебор. И если ты не умеешь перебор, улитка выпадет из технического арсенала. Если тебе мешают делать перебор, ты исключишь его из своего технического арсенала.

Если тебе мешают обыгрывать за счет рук, обводка исключается из технического арсенала. Когда в 7 лет ты знаешь, что тебя могут "вдарить в корпус", ты избегаешь идни в обыгрыш. А через 10 лет перед защитником не стоит диллема - может ли пойти в обыгрыш этот нападающий.



[/quote]

[akha]

Нет. не так. Всех, но не сразу.
Ведь согласитесь, что силовая борьба - это не менее важный аспект, нежели обводка. Ведь нападающий тоже должен владеть ею. Без силовой борьбы на чужом "пятачке" вообще нечего делать или у борта. А тот нападающий, который боится идти в обыгрыш и в силовую, извините, не хоккеист. Есть другие не прекрасные виды спорта сопряженные с катанием на коньках.
В одной очень известной и любимой многими песне объясняется кому не следует играть в хоккей.
P.S. Кстати, защитника можно проходить не только за счет своей техики владения коньками и клюшки... для этого еще много чего необходимо. И если нападающий видит, что его могут "вдарить в корпус" и не идет к воротам, то ему и в составе пока что нечего делать. Хитрость, естественно, владение клюшкой, коньками и ВИДЕНИЕ ПЛОЩАДКИ И ПАРТНЕРОВ - в этом случае можно и через партнеров сыграть и за счет партнеров, вариантов масса, Вы же сами знаете и понимаете хоккей.

Прошу прощения, если я что-то не так сказал. Не со зла.

[udjen]

Как объяснить? .....................
Если тебе мешают обыгрывать за счет рук, обводка исключается из технического арсенала. Когда в 7 лет ты знаешь, что тебя могут "вдарить в корпус", ты избегаешь идни в обыгрыш. А через 10 лет перед защитником не стоит диллема - может ли пойти в обыгрыш этот нападающий.

То есть всё равно задача прежняя, нападающий должен обладать обширным арсеналом тех. возможностей и в зависимости от ситуации их применять.

[akha]

Есть другие не прекрасные виды спорта сопряженные с катанием на коньках.

хотел написать "не менее прекрасные"

[RED2]

То есть всё равно задача прежняя, нападающий должен обладать обширным арсеналом тех. возможностей и в зависимости от ситуации их применять.

Никто и не спорит. Я просто говорю, что вероятное применение силового приема в детском хоккее, приводит нападающего к любой мысли, кроме применения обводки как таковой.
Когда мы, с общего позволения, пускаем силовую борьбу в хоккей до 12 лет происходит следуящая картина: игрок с детства знает, что надо либо ломиться вперед за счет силы, либо двигаться в свободную зону от соперника. Получается силовой и пространственный "утюг", каких в хоккее масса. Где и когда ему совершенствовать игру на носовом платке? Раньше эту базу закладывал дворовой хоккей - там если защитник сыграет в корпус, то получит не одобрение тренера, а драку сразу после приема и делать так не принято было. И росли всякие Мальцевы в такой среде лет до 12, а уж потом им ставили тактико-технический арсенал пространственного и силового перемещения по льду.Вот и получается, ИМХО, что учение силовой борьбе с детства рождает тупиковую ветвь эволюции - бежать на свободную зону и толкаться может подавляющее большинство, а играть - увы..


[/quote]

[akha]

RED2: Все таки позвольте с Вами не согласиться. В таком случае надо упразднить амплуа защитника совсем. Как он будет нападающего соперника по правилам убирать со своего "пятака", допустим? Мое мнение, только за счет правильно поставленной силовой борьбы. Или, если он таковой не обучен, с применением запрещенных приемов, таких как толчок, подножка, удар клюшкой, удар руками. У тренера в команде не только нападающие ведь. Вот и получается, что без навыков силовой игры ни защитникам ни нападающим. До 12 лет защитника тренер тоже отчитывает за то, что пропустит мимо себя нападающего. А нападающего - за то, что не борется у чужих ворот, у бортов, не сдерживает защитников соперника. Разве не так? Да и каково будет самому ребенку дать себя обыграть? А какая от этого польза команде?
Просто все, как я полагаю, должно быть в разумных пределах.
Силовая борьба ведь не подразумевает грубости и жестокости.

[akha]

и без силы в хоккей не заиграть. Тренировки, особенно на земле, и закладывают в детей силу. Если в нем нету силы, что же это за игрок? Для того они и идут в хоккей, чтобы быть сильными и забираться на вершины

[Регин Дубовицкий]

То есть всё равно задача прежняя, нападающий должен обладать обширным арсеналом тех. возможностей и в зависимости от ситуации их применять.

.Вот и получается, ИМХО, что учение силовой борьбе с детства рождает тупиковую ветвь эволюции - бежать на свободную зону и толкаться может подавляющее большинство, а играть - увы..

[/quote]

Судя по всему , ребёнок у Вас нападающий и пока, не совсем габаритный.
А про дворовый хоккей.., может у Вас так и было , а у нас нет...

[Регин Дубовицкий]

И росли всякие Мальцевы в такой среде лет до 12,

Наверное Вы хотели написать , что-то другое.Слово ВСЯКИЕ , не совсем уместно по отношению к А. Мальцеву.

[RED2]

Нет, это к спору на другой ветке "В чем сила советского хоккея". Есть мнение, что первая пятерка сборной СССР игнорировала силовое противостояние, поскольку была подготовлена и подобрана по другим стандартам игры. Причем, скажем, она вообще не умела играть на пятачке или не практиковала силовую обводку...

Есть так же мнение, что амбиции тренеров и родителей, стремящихся к мгновенному результату, готовят по большому счету "тупиковую ветвь". Отсюда колоссальные успехи в разных детских возрастах, но катастрофическая ситуация во взрослом хоккее. Отсюда поиск отличий - что есть сейчас и чего не было тогда.

Скажем проблема льда - хорошо ли, что у нас сейчас много льда? Не такой простой вопрос...

И вот эта проблема с силовой борьбой - раньше ее не было в детском хоккее в таких объемах. А техника Харламова намного выше техники Ковальчука. И соответственно есть вопрос и очень устойчивые мнения, что Ковальчук - тупиковая ветвь. Но Вы хлопаете в ладоши именно маленьким Ковальчукам.

[SLegg]

RED2 & akha:
С интересом слежу за вашей дискуссией. Лично мне позиция akha кажется более убедительной, хотя мой сын и не габаритный и врядли будет таковым в принципе
RED2: Такое создаётся впечатление, что Вы вообще против любых контактов игрока с игроком в возрасте до 12-ти лет. А играть-то тогда как? Может тогда проще вообще устраивать только конкурсы на мастерство, как в НХЛ на ол старз ? А вдруг так получится, что обладая к 12-ти годам многими и многими навыками в катании и владении клюшкой такой игрок не сможет заиграть, т.к. не видит партнёров, не готов к толчкам соперников, пугается бортов, да просто не игрового плана парень... т.е. "художник", но не игрок ? Таких "фигуристов" полно. Сначала они выигрывают у сверстников за счёт лучшего катания и т.д., но потом, когда начинаются игры, опускаться всё ниже и ниже по тройкам, а потом и вообще уходят, как недооцененные и недопонятые.

P.S. Мы не говорим сейчас о жестокости и грубости заметьте, кстати, из личных наблюдений создалось впечатление, что в большей степени этим отличаются именно те, кто кроме тех. оснащённости ещё и не готов к "контактной" борьбе.