Вопросы по игровым моментам.

Ref · Сообщение **Ref** » 26 дек 2014, 01:09

snowcat, что было после (6 страниц) не читал. По первому моменту не видно самого момента взятия ворот. Если только не "запихали" вместе с вратарём, то гол.
Во втором криминала не вижу, но к белому бы после такого падения присмотрелся бы пожалуй.
По моменту 3 нарушения не вижу.

FinlandRef · Сообщение **FinlandRef** » 26 дек 2014, 01:13

Ref писал(а):. Если только не "запихали" вместе с вратарём, то гол

Там проблема в том, что отложенный штраф был поднят.

Ref · Сообщение **Ref** » 26 дек 2014, 01:19

SLegg, не припоздал? )))\
Опять же, сначал отвечу, потом буду читать дальнейшую полемику - многовато ))))
1. Опасная игра высокоподнятой клюшкой. С одной оговоркой: если попал и нет "воззвания" к судье. Более детально тут не увидеть.
2. Удар коленом. Проиграл позицию и в корпус играть уже не успел.

Добавлено: спустя 1 минуту 37 секунд

FinlandRef писал(а):
Ref писал(а):. Если только не "запихали" вместе с вратарём, то гол
Там проблема в том, что отложенный штраф был поднят.

А в чём проблема-то? Искать, за что чёрным зажгли удаление не буду, по крайней мере сейчас - поздновато уже... Да и вопрос стоит о правомерности зачитывания взятия ворот.

Добавлено: спустя 1 минуту 59 секунд

snowcat писал(а):а все судьи кто раньше давали каменты исчезли((

Много работы, не только судейство, но и различного рода организационной. Плюс основной род занятий никто не отменял ))))

FinlandRef · Сообщение **FinlandRef** » 26 дек 2014, 01:20

Ref Так там как только чёрный касается шайбы, свисток должен быть. Короч почитай те 6 страниц тут такая пьянка была по этому поводу.

Ref · Сообщение **Ref** » 26 дек 2014, 01:25

SLegg писал(а):К чему замечать подобные мелочи, например:

"Краный" №33 - грубость - 100%. Об этом речь? или там удаление кому-то ещё дали?

Добавлено: спустя 2 минуты 27 секунд
2 страницы осилил, остальное попробую завтра в течение дня))))

SLegg · Сообщение **SLegg** » 26 дек 2014, 01:34

Ref писал(а):Краный" №33 - грубость - 100%. Об этом речь?

Именно

Ref Во всех трёх первых эпизодах, которые я выложил, кроме последнего четвёртого, где про вне игры, удалений вообще не было...

snowcat · Сообщение **snowcat** » 26 дек 2014, 13:15

Ref писал(а):snowcat, что было после (6 страниц) не читал. По первому моменту не видно самого момента взятия ворот. Если только не "запихали" вместе с вратарём, то гол.
Во втором криминала не вижу, но к белому бы после такого падения присмотрелся бы пожалуй.
По моменту 3 нарушения не вижу.

Спасибо за как всегда Обьективное мнение))

Оно у нас с вами совпадает))

ибо далеко не компетентное мнение - FinlandRef всегда вводит в тоску))

ref1998 · Сообщение **ref1998** » 26 дек 2014, 13:51

snowcat писал(а):ибо далеко не компетентное мнение - FinlandRef всегда вводит в тоску

С наступающим!!! Не тоскуйте уж так. :-) Молодой парень.В правилах разбирается,опыта наберется,еще покажет нам всем где раки зимуют. :-)

FinlandRef · Сообщение **FinlandRef** » 26 дек 2014, 14:43

snowcat писал(а):ибо далеко не компетентное мнение - FinlandRef всегда вводит в тоску))

Ой не знаю, что там вас вводит в тоску, а я так как ёщё и сам играю могу оценить ситуацию "изнутри", по опыту игры. Ну и в некоторых случаях те кто смотрят хоккей "снаружи" могут воспринимать это как бред.

snowcat · Сообщение **snowcat** » 27 дек 2014, 00:46

FinlandRef писал(а):
snowcat писал(а):ибо далеко не компетентное мнение - FinlandRef всегда вводит в тоску))
Ой не знаю, что там вас вводит в тоску, а я так как ёщё и сам играю могу оценить ситуацию "изнутри", по опыту игры. Ну и в некоторых случаях те кто смотрят хоккей "снаружи" могут воспринимать это как бред.

Все ваши каменты по поводу моих моментов были не компетентны..

я привык доверять ref1998 и Дреду - в купе с тем что их мнение почт ивсегда совпадает с моим взглядом на тот или иной момент.

Прошу вас впреть не давать оценки моим роликам. спс и с наступающим))

FinlandRef · Сообщение **FinlandRef** » 27 дек 2014, 01:03

snowcat писал(а):Все ваши каменты по поводу моих моментов были не компетентны..

Например?

snowcat писал(а): в купе с тем что их мнение почт ивсегда совпадает с моим взглядом на тот или иной момент.

Ну это вообще офигенная позиция.

Добавлено: спустя 3 минуты 28 секунд

FinlandRef писал(а):По моему там шайба вроде из вратарской не выходила. Гол.

FinlandRef писал(а):Подножек по моему не было. Только во втором видео если по лезвию клюшкой попал то может быть.

Больше на ваши видео я вроде коментов не давал. И какой из двух и чем вам не понравился?

Добавлено: спустя 9 минут 55 секунд
Кто нибуть объясните мне, а то я не понял?

Ref · Сообщение **Ref** » 27 дек 2014, 01:36

SLegg писал(а):Кстати, вот здесь, разве шайба вышла из зоны?

Линия является частью зоны, в которой находится шайба. Так что вне игры здесь нет и в помине. А ещё удаление "съедает" вне игры...

Добавлено: спустя 1 минуту 58 секунд

SLegg писал(а):Вот со звуком и обычном темпе (свисток прозвучал сразу же после некоего жеста линейного)

Линейный показывает партнёру, чтобы контролировал замену вратаря на полевого игрока

snowcat · Сообщение **snowcat** » 27 дек 2014, 12:10

FinlandRef писал(а):И какой из двух и чем вам не понравился?

Все - все оба не совпали с мнением тех людей кому я доверяю и в частности с моим.

Прошу не коментировать впредь мои ролики спс.

FinlandRef · Сообщение **FinlandRef** » 27 дек 2014, 14:52

Если я ещё умею читать то Ref сказал тоже что и я. Вы пожалуйста если кого-то в чём то объвиняете, оргументируйте свою позицию. А то получаются какие-то пустые объвинения.
Не надо пытаться наехать на всех людей которые не согласны с вашем мнением.

P.S
Расскрою секрет. Правила в неоднозначных ситуацциях трактуются. И не факт, что даже два главных на поле сразу сойдутся во мнениях.

snowcat · Сообщение **snowcat** » 27 дек 2014, 18:37

Я аргументировал все вам, пож не коментируйте мои вопрсоы. спс.

зЫ. не нужно воспринимать ПРОСЬБУ как наезд... на с вами нечего делить))