Силовая борьба в детском хоккее

Обсуждение правил, регламента, судейства. Работа хокейных лиг и т.п.
Аватара пользователя
SLegg
Сообщения: 23553
Зарегистрирован: 15 май 2006, 15:48
Репутация: 3238

Сообщение SLegg » 02 фев 2007, 21:46

RED2 писал(а): А техника Харламова намного выше техники Ковальчука. И соответственно есть вопрос и очень устойчивые мнения, что Ковальчук - тупиковая ветвь. Но Вы хлопаете в ладоши именно маленьким Ковальчукам.

А Вы давно пересматривали старые игры ?
Вы не заметили, что скорость игры возросла если не на порядок, то, по крайней мере, в несколько раз ? Тому много причин, в том числе и современные экипировка. ИМХО, новые технологии задают новые "рамки" (параметры) самой игры. И кто вообще сказал, что Ковальчук - это эталон современного хоккея ? Лично я его таковым не считал и не считаю. Средний добротный игрок и не более. Почему, скажем, не Зиновьев и Морозов, или из более молодых - Овечкин и Малкин ? Или они не достаточно техничны ? Ну тогда мы смотрим разный хоккей :)

P.S. Похоже, Регин Дубовицкий прав, предположив, что у Вас проблемы личного порядка...

Аватара пользователя
akha
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 12:14
Репутация: 0

Сообщение akha » 02 фев 2007, 23:23

Кстати, я что-то не замечал, чтобы Ковальчук был силовым игроком. Лично мне его манера игры не импонирует. Гораздо больше мне, например, импонируют именно Малкин и Овечкин. Раньше еще Жердев, когда в России играл, до побега.
Но это так отвлеченно.

Но, согласитесь, что совсем необязательно игрок силового плана должен быть не техничным.
Раньше в нашей стране был сугубо комбинационный и техничный хоккей, но времена меняются. И хоккей меняется. Даже всего каких-то 5 лет назад все было не так как сейчас. и в НХЛ не боролись с грубостью и правила по этому поводу не пересматривали. Потому и играли Ларионов, Гретцки и др. до пенсии почти.
Но скорости растут, а при высоких скоростях ну никак не возможно избежать контакта с противником. А к этому надо готовить с детства. Чтобы ребенок не боялся идти и показывать свою технику и забрасывать шайбы. Ведь техника - это не только работа руками, но и, повторюсь, тактическая грамотность, я так думаю, и виденье площадки, и умение оттеснить чужого игрока от себя, от партнера, от шайбы.
А не будешь "знать" силовую борьбу и съедят в момент. Маленькими габаритами тоже можно пользоваться, если будешь знать силовую игру и сможешь предвидеть как сыграет защитник в данном моменте.

Поэтому маленькие габариты - никакая не беда.
В нашей команде, например, лучшим снайпером и бомбардиром на протяжении лет пяти был самый маленький и по росту и по весу мальчишка. Но ни разу его никто на силовой прием не поймал. При том, что силовая была разрешена. А вот удалений на нем схлопотали немеренно.


Извините, что так много.:)
Будем надеяться на то, что компромисс будет найден;)

Аватара пользователя
akha
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 12:14
Репутация: 0

Сообщение akha » 02 фев 2007, 23:27

RED2, не переживайте. При правильном подходе к занятиям Вашего ребенка и Вашего тренера, все будет хорошо. И Ваш сын будет играть в большой хоккей. Правильно играть.

Аватара пользователя
akha
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 12:14
Репутация: 0

Сообщение akha » 02 фев 2007, 23:29

В нашей команде, например, лучшим снайпером и бомбардиром на протяжении лет пяти был самый маленький и по росту и по весу мальчишка. Но ни разу его никто на силовой прием не поймал
Правда, справедливости ради, в этом сезоне лучшим снайпером пока является парень габаритный. Пусть нескромно, но это мой сын:o;)

Аватара пользователя
SLegg
Сообщения: 23553
Зарегистрирован: 15 май 2006, 15:48
Репутация: 3238

Сообщение SLegg » 02 фев 2007, 23:48

akha писал(а):RED2, не переживайте. При правильном подходе к занятиям Вашего ребенка и Вашего тренера, все будет хорошо. И Ваш сын будет играть в большой хоккей. Правильно играть.
Почему-то именно после этого Вашего поста решил заглянуть в профайл RED2... Иркутск...
RED2, почему не хоккей с мячом ?! :)

Аватара пользователя
akha
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 12:14
Репутация: 0

Сообщение akha » 03 фев 2007, 19:35

Вот, кстати, я тоже обратил внимание на Иркутск, но почему-то мне не пришла мысль о том, что, вероятно, хоккей с мячом там популярнее чем хоккей с шайбой.:)

Кристалл (Саратов)-98
Сообщения: 1592
Зарегистрирован: 27 апр 2006, 09:18
Репутация: 0
Команда: ХК Кристалл (Саратов)-98

Сообщение Кристалл (Саратов)-98 » 05 фев 2007, 10:09

Есть мнение, что первая пятерка сборной СССР игнорировала силовое противостояние, поскольку была подготовлена и подобрана по другим стандартам игры. Причем, скажем, она вообще не умела играть на пятачке или не практиковала силовую обводку...
RED2:
Н-да? А канадцы до сих пор ёжаться при упоминании фамилии Рагулина и Михайлова (в частности Фил Эспозито). А Вы говорите "игнорировала силовое противостояние и не умела играть на пятачке" :D Если мне память не изменяет интервью с ним было в "Спорт-экспрессе" :yes:

Аватара пользователя
akha
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 12:14
Репутация: 0

Сообщение akha » 05 фев 2007, 12:21

Кристалл (Саратов)-98: Не изменяет.
Только, по-видимому, RED2 имел ввиду тройку Макаров - Ларионов - Крутов.
Но, кстати, за исключением Крутова, все они неплохо зарекомендовали себя в НХЛ. Причем в той НХЛ, где силовая борьба в большом почете. Не думаю, что продержались бы там на достойном уровне, будь они несведущими в силовой.

RED2
Сообщения: 1448
Зарегистрирован: 29 янв 2007, 17:57
Репутация: 90

Сообщение RED2 » 05 фев 2007, 19:08

Чего то засквозила некая снисходительность... Еще чуть чуть уроки мастерства давать будете.

Но скорости растут, а при высоких скоростях ну никак не возможно избежать контакта с противником.

А вот есть мнения из ЦСКА, думается, что только слепцы видят в современном хоккее скорость. Возросли скорости игроков, возможно. Но игра стала примитивна до убожества, как и медлена по своей сути. Ковальчук лишь образец величия востребованных качеств - габариты, мощь, скорость, результативность, индивидуальная игра. Все эти качества крайне востребованы в детском хоккее, который быстро настроился на запросы грез НХЛ. И столько Ковальчуков бегает и забивает по детским командам, что нам наше могущество кажется незыблемым. Только помните, что могущество закончилось вместе с хилыми Зимиными, Мальцевыми, Быковыми, Ларионовыми, Макаровыми, Крутовыми? Чего выиграли наши гренадеры новой волны? Чего их командное лицо не понять на протяжении последних 15 лет? Очень много "ярких бомбардиров" и их отцов - только почему то действительно специалисты Тихонов и Майоров говорят о том, что все это примитив и собрать качественную сборную в любом возрасте практически невозможно - нет материала. Есть команды, которые все повыигрывали в детском возрасте и ни один не закрепился даже в Суперлиге - не самой сильной лиге в мире. Петербург с его десятками школ дал за последние 5 лет только 4 игрока Суперлиги.

А Вы эдак бодренько констатируете - да играем, да в силовой хоккей с детства, так и надо, все у нас хорошо. Ну ну, нет проблем, так нет проблем. Только вот как быть с Тихоновым и Майоровым?

Аватара пользователя
akha
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 12:14
Репутация: 0

Сообщение akha » 05 фев 2007, 19:56

RED2: Никто Вам не преподает уроков мастерства. Это Вы зря.
Также никто не говорит, что не надо растить техничных игроков. Вы просто перевернули все с ног на голову. Не надо бросаться из крайности в крайность. Всего должно быть в меру. Хороший игрок должен уметь делать на площадке все. И напрасно Вы думаете, что Тарасов, Тихонов, Юрзинов или Майоров растили хиленьких, как Вы изволили выразиться, игроков. Нагружали-то их как надо. Будь они хиленькими и, не зная силовой игры, не сражались бы на равных с канадцами в 70-х - 80-х годах, а были бы запуганы ими.
А могущество закончилось не потому что в силовую играют, а потому, что индивидуальным стастическим показателям уделяется больше внимания, чем командным.
И поймите, что техника - далеко не единственный критерий мастерства игрока, хотя далеко не последний. Что плохого в том, что игрок, помимо того, что обладает хорошим катанием и техникой, еще и может побороться с соперником у борта или на "пятаке"? По-моему, это только плюс ему.
Разве не так?

Аватара пользователя
akha
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 12:14
Репутация: 0

Сообщение akha » 05 фев 2007, 20:06

Очень много "ярких бомбардиров" и их отцов
Это я так понимаю, в мой огород.
Так вот я не хотел хвалиться перед Вами. Просто Вы не туда смотрели, речь шла о том, что игрок с маленькими габаритами был на протяжении долгого времени лучшим в команде. А то, что сейчас мой сын забивает голы чаще, чем он - стечение обстоятельств, хотя и приятное для меня лично.

Есть команды, которые все повыигрывали в детском возрасте
Не понимаю, что плохого в том, что дети повыигрывали все? Да у них могло не сложится дальше. Но кому же неприятно все выигрывать? И разве не для этого они (дети) играют в хоккей? И разве не это приятно родителям? И разве не расстраиваются родители, если команда их чада проигрывает? :confused:
По-моему, это хорошо, если ребенок стремится побеждать.

Аватара пользователя
Барсик
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 29 янв 2007, 13:56
Репутация: 31

Сообщение Барсик » 05 фев 2007, 20:10

Поддерживаю akha. Складывается впечатление, что как только у нас в стране кончились "маленькие" игроки так и закончился хоккей. Поймите, востребованность габаритных игроков не прхоть, а требование текущего дня. А то прям вредительство какое-то получается-"малениких" бракуют.

RED2
Сообщения: 1448
Зарегистрирован: 29 янв 2007, 17:57
Репутация: 90

Сообщение RED2 » 05 фев 2007, 21:39

Да, сбавим обороты - никого не хотел обижать.
Я просто рассуждаю, что ведь действительно есть очевидные проблемы в нашем хоккее.
И есть очевидные изменения в критериях подготовки, методах отбора по сравнению с прежними советскими временами.

Силовая борьба - один из таких отличающихся аспектов. Дворовый хоккей, хоккей "Золотой шайбы", даже хоккей ДЮСШ до 12 лет практически не использовал силовые приемы. Элементарно не было экипировки, да и не приветствовалось это. Было силовое противостояние, но оно позволяло играть

Где то 2-3 февраля 2006 игра Пингвинз с кем то. Кросби просто мочили. Грубо и неприкрыто, видна была установка. Комментатор требовал от него, что бы он еще "ярче проявил мастерство и ответил на это еще большим количеством передач и голов". Только нихрена - сник Кросби. А уже в следующем матче (вчера) вообще выдал пост, любой новичек отдыхает, овертайм проиграли.

При этом Кросби, заметьте, под защитой всей команды и отдельных специгроков. Судейство на стороне правил. И Кросби не учится, он все и так умеет.

А в детстве нападающий ничего не умеет. И ему самое время учится технике обводки. Понятно, что силовые элементы присутствуют. Они и в дворовом хоккее присутствуют, но тебя никто на вбрасывании не будет ломать в грудь так, что ты грохнешься башкой об лед (как грохнулся Кросби). И на дальнем пятаке плечом в грудь переворачивать тоже не будет. Почему Вы не видите разницу между силовым противостоянием и силовым приемом, которые декларированно запрещены у детей? Если Кросби переворачивают коньками вверх, то что ждать от нападающего 7 лет? Его товарищи не заметят шока и мало кто поймет и увидит слезы, и точно никто не ввяжется в спецзадание по "противодействию". Тренер будет орать "хорошо дал", зрители... Арбитр штрафного даже не назначит - ведь все по правилам ФХР! Причем и защитник здесь мало куда ушел от Кувалды Шульца, цель которого была не игра, а "своя клюшка и башка Харламова".

Не будь силовых приемов в детском хоккее, нападающий бы стремился играть в обыгрыш на технику и учился этому, а защитник бы учился отбору шайбы, а не "щас я тебе вмажу". Потом придет время для дриблинга и видения площадки, работы ног, а у защитника в арсенале может появится и игра в корпус. Но у них в багаже уже будет основа, которую иначе как в детстве не поставить. Силовая игра ставится позже даже по логике. Все вместе это все равно, что учится кататься по ходу игр.

Аватара пользователя
akha
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 12:14
Репутация: 0

Сообщение akha » 06 фев 2007, 12:15

Потому Кросби и летает, что он узкоспециализированный технарь и был, видимо, не готов, что против него, звезды, могут сыграть жестко. Вот, думаю, что Малкин, у которого с техникой-то порядок, не был бы "замочен" таким вот приемом. Потому что он может, умеет и ПОНИМАЕТ, что такое силовая игра, силовое давление, силовая борьба, и может сыграть сам в такой манере.
Потому я и говорю, что каким бы умницей ни был бы ребенок на льду, и как бы ему ни ставили технику, силовую борьбу, силовую игру он должен осваивать, не обязательно для того, чтобы, забыв про свою технику, повсеместно применять ее на практике, а, в первую очередь, чтобы избегать травм. Я с Вами согласен, есть такие тренеры и такие родители, которые обучают и призывают к, скажем так, насилию на льду. Так вот, чтобы не получалось как в случае с Кросби, чтобы не переворачиваться вверх ногами, и надо ставить детям силовую игру. Отсюда, кстати, и умение смотреть не на шайбу с опущенной головой, а на площадку, чтобы, в том числе, видеть как против тебя могут сыграть.
Силовая игра подразумевает не только "игру в корпус", но и "игру корпусом". Неумение правильно применить силовой прием или, не предусмотрев таковой против себя, неминуемо приводит к травмам.

Его товарищи не заметят шока и мало кто поймет и увидит слезы

Я с Вами не согласен. На льду они - команда. Каждый за каждого. И замечают такие вещи не хуже тех, кто находится на трибуне.


Не будь силовых приемов в детском хоккее, нападающий бы стремился играть в обыгрыш на технику и учился этому

Нападающий всегда должен стремиться к этому, но при наличии навыков силовой борьбы, его арсенал будет более разнообразным, а не только, заученные на тренировках против статичного и просто машущего клюшкой защитника, технические приемы. Его игра, прежде всего, будет интересней, а выдумки и новых приемов обводки будет больше.

а защитник бы учился отбору шайбы, а не "щас я тебе вмажу".

Конечно, умный тренер будет учить защитника, умному и правильному отбору, а не только по принципу, который Вы озвучили. Но опять же правильная работа защитника своим корпусом, своими ногами и своей клюшкой приводит к правильному отбору. А неумение или не обучение этому защитника приводит к удалениям и травмам. Это от неграмотности в таком компоненте как силовая игра и борьба.
Дети, как и взрослые, все разные. И по уровню физического развития, и по уровни умственного, и по скоростному, и по техническому. И все случаи индивидуальны. Против кого-то можно сыграть толь за счет технического действия, а против другого нужна сила и выносливость. Ведь они хоть и разные по развитию, но родились в один год, а значит большие будут противостоять маленьким и наоборот.
И если одну команду обучили играть грязно (к сожалению, и такое случается), то им нельзя противопоставлять только обводку и технику. А все вместе - тренры разных команд - никогда не будут работать одинаково. У каждого свои взгляды на хоккей, с каждого по-разному спрашивают за результат.

Силовая игра ставится позже даже по логике. Все вместе это все равно, что учится кататься по ходу игр.

Все это зависит от тренировочного времени и ГРАМОТНОСТИ ТРЕНЕРА. Можно и все вместе давать, если льда достаточно. Вопрос - качества тренировочного процесса.

Техника без силового воспитания и взаимодействия всех частей тела - ничто. Никто не способен хорошо играть в хоккей за счет одной техники. Это уже не хоккей, а ALL STARS GAME. Унылое, с моей точки зрения, мероприятие.

Павел Д.
Сообщения: 1684
Зарегистрирован: 13 дек 2006, 17:40
Репутация: 18

Сообщение Павел Д. » 06 фев 2007, 17:12

Когда 2 юных хоккеиста бегут на встречу друг другу с суммарной скоростью 30 км в час, во что превращается разница в 20 кг в весе?
Если хоккеисты юные (7-9 лет), то 20 кг разницы в весе это, по моему, патология. Если не прав, то извиняйте.

Ответить

Вернуться в «Регламент и судейство»