Подача протеста

[maxim.lookaw]

А что это вообще за турнир? Какой статус у него? Почему два главных судьи, но нет линейных, похоже на кубок водокачки какой-то...

[Ksalex]

А что это вообще за турнир? Какой статус у него? Почему два главных судьи, но нет линейных, похоже на кубок водокачки какой-то...

Это первенство Московской области 

Отправлено спустя 47 секунд:

если досмотреть до конца то после неких обсуждений судьями гол был засчитан

Дурдом  

Ага, а что делать. Диагноз таков... 
 

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Судья не мог не видеть, пересекла ли шайба линию ворот. Он же рядом был. Тогда почему сразу не засчитал? Совесть проснулась потом? А если не засчитал, то чем мотивировал взятие ворот после "совещания"? Было бы логичнее сначала зафиксировать взятие ворот, а потом после совещания отменить, но уж никак не наоборот...

В том -то и дело, что судья в упор смотрел, а потом другой подъехал, с тыла, посовещались рядом с секретарем  и решили засчитать.

Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:
Судья Архипов Николай имеет огромное кол-во жалоб, но продолжает "работать". А в федерации говорят, народу не хватает, и он нам удобен по логистике

[maxim.lookaw]

В том -то и дело, что судья в упор смотрел, а потом другой подъехал, с тыла, посовещались рядом с секретарем  и решили засчитать.

Нормальная практика при отсуствии нормальных видео повторов, вынесли решение "по совокупности действий игроков", защи сами своего вара закопали и давали добивать два-три раза, еще и ворота напоследок умышленно сдвигает защитник.
Посмотрел что турнир подчиняется ФХР, если судья не нравится, то у ФХР есть регламент замены судей по требованию команды, официальное обращение от школы к ФХР с просьбой назначить иногороднего судью, расходы за счет школы.

[SLegg]

Нормальная практика при отсуствии нормальных видео повторов, вынесли решение "по совокупности действий игроков", защи сами своего вара закопали и давали добивать два-три раза, еще и ворота напоследок умышленно сдвигает защитник.

Все как-то упускают один, ИМХО, важный момент - судья находился РЯДОМ с моментом и шайбой и  взятие ворот НЕ ЗАФИКСИРОВАЛ от слова совсем
 

вынесли решение "по совокупности действий игроков"

Это в каких правилах игры такое написано? 

[SLegg]

Ага, а что делать. Диагноз таков...

Таких "судей", однозначно, надо гнать взашей 
Формулировка протеста( запроса) в ФХМО от школы   предельно короткая - просим оценить работу и решение  судей матча... по эпизоду...(видео прилагается)...
Результат матча вряд ли изменят, но чем чёрт не шутит... 

Отправлено спустя 5 минут 42 секунды:
З.Ы. Кстати, ваш тренер в протоколе матча отметил, что будет подан протест? 

[DingoDog]

Добрый день.

Как вы считаете, может ли быть засчитано взятие ворот на видео:
https://disk.yandex.ru/i/PePRv1o_MuuOow

Это фрагмент матча Первенства Санкт-Петербурга среди команд 2009 г.р. группы А.
Ссылка на полную трансляцию: https://vkvideo.ru/video-114375744_456239427 (этот эпизод - 1 час 17 мин 40 сек трансляции).

PS Почитал предыдущие страницы, в этом спорном матче тоже было только два арбитра.

[SLegg]

Как вы считаете, может ли быть засчитано взятие ворот на видео:
https://disk.yandex.ru/i/PePRv1o_MuuOow

А что там не так-то по вашему мнению? ИМХО, хороший гол 

[Дед хоккеиста]

DingoDog, сложный момент. На 11 секунде первого видео похоже, что шайба попадает в сетку под перекладиной. Но при этом точно сказать целиком она пересекла линию ворот или нет сложно. По моему если рассмотрение повторов не даёт однозначного ответа, то принимается решение "с игры". Так что судьям в этом эпизоде предъявить нечего. 

[DingoDog]

Как вы считаете, может ли быть засчитано взятие ворот на видео:
https://disk.yandex.ru/i/PePRv1o_MuuOow

А что там не так-то по вашему мнению? ИМХО, хороший гол    

Не так то, что шайба в ворота не влетела :-)

Если честно, издалека, с трибуны, не было сомнения. что шайба отлетела в ворота, но на видео этого не видно. Например, сетка даже не шелохнулась.

Да и комментатор, если посмотреть полное видео, очень удивлен засчитанной шайбе.

Отправлено спустя 24 минуты 32 секунды:

По моему если рассмотрение повторов не даёт однозначного ответа, то принимается решение "с игры".

Да просмотра никакого не было.

Я не специалист в хоккее, поясните, пожалуйста, что значит "с игры".

Если и "предъявлять" судьям в этой игре, то по совокупности эпизодов: шайбу хозяевам не засчитали, удаления весьма спорные и т.д.

[Дед хоккеиста]

Как вы считаете, может ли быть засчитано взятие ворот на видео:
https://disk.yandex.ru/i/PePRv1o_MuuOow

А что там не так-то по вашему мнению? ИМХО, хороший гол  

Не так то, что шайба в ворота не влетела :-)

Если честно, издалека, с трибуны, не было сомнения. что шайба отлетела в ворота, но на видео этого не видно. Например, сетка даже не шелохнулась.

Да и комментатор, если посмотреть полное видео, очень удивлен засчитанной шайбе.

Отправлено спустя 24 минуты 32 секунды:

По моему если рассмотрение повторов не даёт однозначного ответа, то принимается решение "с игры".

Да просмотра никакого не было.

Я не специалист в хоккее, поясните, пожалуйста, что значит "с игры".

Если и "предъявлять" судьям в этой игре, то по совокупности эпизодов: шайбу хозяевам не засчитали, удаления весьма спорные и т.д. 

Запрос на (видео)просмотр мог сделать тренер команды. Но могли и судьи сами посмотреть. Если судья в игре принял решение, что "гол", то это и есть решение "с игры". Оно может быть изменено после рассмотрения видеоповтора. Если видеоповтор не даёт чёткого ответа, что там было, то решение остаётся в силе. 

Отправлено спустя 23 минуты 48 секунд:
DingoDog, увы, "по совокупности" не катит. Только конкретные эпизоды можно в протест, да и то при подписи протокола нужно указывать, что будет подан протест. А так даже и рассматривать не будут. Вообще обсалютно объективного судейства не бывает, так что лучше судей не настраивать против себя лишней... А то заработаете репутацию склочномелочной команды и вас там будут уже прям от души прессовать всё судьи

[maxim.lookaw]

https://disk.yandex.ru/i/yrhYqRFOglZ4yg
раскадровочка момента, не вижу причин увидеть тут гол, вижу перекладину + штангу. Что это за камера? Камера для судьи видео-повтора? Если нет, то и смотреть ее нельзя во время матча. Для "работы" с судьями можно использовать потом запись, чтобы просто воздействовать на судью формируя в нем чувство вины (если конечно с конкретным судьей это вообще имеет перспективы, обычно пацаны судьи не извиняются ошибки не признают).
ЗЫ: что за камера то? кадров маловато, советую использовать хотя бы Xiaomi Yi 4K (около 5000р на авито стоит) ну или гоупрошки, которые могут выдавать 120 кадров на фулл-хд

ЗЗЫ: фхр пишет что может отказать в рассмотрении протеста, если протест основан на претензии к эпизоду с определением со взятием ворот, такое рассматривается только на льду, если конечно есть возможность смотреть повтор

ЗЗЗЫ: предъявить судьям можно(как я выше писал в рамках "работы с судьями"), это возможно только если у тренера налажен контакт с этим судьей, разговор носит не характер претензий, а около дружеской беседы "ну как же ты так, с 2х метров и не видишь перекладину"

[SLegg]

Не так то, что шайба в ворота не влетела :-)

Мне при первом просмотре показалось, что шайба отлетела от внутреннего каркаса ворот. Сейчас вот начал сомневаться...

[SPB_hockey08]

Не так то, что шайба в ворота не влетела :-)

Мне при первом просмотре показалось, что шайба отлетела от внутреннего каркаса ворот. Сейчас вот начал сомневаться...  

Меньше смотришь - меньше сомневаешься))
Согласно симу малокачественному видиу (32 кадра\сек) - шайба влетела в ворота. Раскадровка фиксирует 3 положения шайбы - до, при попадании в внутреннюю дугу и на вылете. А проекция угла отскока убеждает что это гудгол.... судя по расположению судей ))))) они просто обязаны были его засчитать))))

Отправлено спустя 12 минут 42 секунды:
а при просмотр видео с камеры - по скорости отскока от можно сделать вывод что гола всё таки .... не было))) две штанги)))

Отправлено спустя 7 минут 39 секунд:

Ага, а что делать. Диагноз таков...

Таких "судей", однозначно, надо гнать взашей Формулировка протеста( запроса) в ФХМО от школы предельно короткая - просим оценить работу и решение судей матча... по эпизоду...(видео прилагается)... Результат матча вряд ли изменят, но чем чёрт не шутит...

Отправлено спустя 5 минут 42 секунды:
З.Ы. Кстати, ваш тренер в протоколе матча отметил, что будет подан протест?

"... – Тише ты, Железная Лапа! Он же всё-таки человек!" (с)

[SLegg]

"... – Тише ты, Железная Лапа! Он же всё-таки человек!" (с)

Человек, ИМХО, это тот, который судит по совести, а не "по понятиям"

[maxim.lookaw]

Дисклеймер: я понимаю, что результат матча не пересматривается из-за судейских ошибок, если они имели место быть, может переименовать уже тему в "полосатый беспедел" ?

• отменен гол в этом моменте судья усмотрел игру высокоподнятой клюшкой, гол отменен. Я же вижу что шайба прилетает игроку на уровне груди, соответственно даже крюк находящийся выше плеча не участвует в игровом моменте, туда шайба попасть не могла
  
• удаление в этом моменте судья дает две минуты за подножку вратарю (так говорит комментатор и судьи направляют на скамейку защитника под №18). Со стороны вратаря вижу четкую игру в шайбу, в момент обыгрыша напом, даже если потом происходит столкновение - это проблемы напа, ты едешь в краску, думай сам как будешь избегать контакта. Мог бы посчитать, что дают удаление не вратарю, а защитнику №41, его клюшка в области коньков напа, но на скамейку отправился №18. Протокол еще на ФХРе не загрузился, будем проверять.
  
• гол хороший гол по мнению судьи. Я вижу в момент броска нападающего, который ногой врезается и подбивает ногу вратаря и корпусом врезается в ловушку, именно туда и приходит бросок ("наброс"/"навес")
  
• нет удара по рукам после накрытия шайбы ловушкой в краске, ловушка слетает и улетает за ворота, по мнению судьи вратарь намеренно сбросил ловушку, делает устное замечание что даст 2 минуты в следующий раз. Я вижу что после накрытия шайбы игра остановлена, нападающий продолжает движение в краску, хотя его туда никто не везет и коньком проезжает по ловушке, сбивая ее.
  

Все перечисленные мной моменты были расценены судьей против "белых" (гостевая команда), я не говорю о коррупционной составляющей в этих ошибках, просто очень низкое качество работы бригады судей. В подборку не стал включать многократное направление струи снега во вратаря после остановки игры, оставшееся без внимания судей, а также около 10 случаев остановки игры без фиксации нарушения, когда кто-то из домашней команды лежал на льду и страдал (то от столкновения с бортом, то от просто попадания шайбы)