Если же попытаться вернуться к обозначенной теме, то, скажем, я бы так вопрос не ставил. Как "низкая" стойка может быть непродуктивной, так и наоборот, "высокая" позволяет игроку играть в высшей степени эффективно. Этот вопрос сродни тому, какая "школа" владения коньками наиболее плодотворна? Ответ очевиден - та, которая даёт результат. И это с блеском доказала та же Тутберидзе. Но Великие Чемпионы выходили не только из под её рук, поэтому и тут не всё так однозначно.
Однако вернёмся к теме. На мой взгляд, "шаг" намного важнее "посадки". К нам, к слову, обращается очень много ребят, для кого "семенящий" шаг давно превратился в гораздо большую проблему, чем та, которая связана с эстетикой хоккея. "Короткий" шаг это отсутствие "ширины" действий, для него не характерны обманные движения основанные на "рваном" ритме бега, это предсказуемость пауз и неспособность к скрытым переключениям. Одним словом, по мере взросления, семенящий шаг превращается в большую пребольшую проблему.
Я уверен, что многие специалисты в этой области, имеют для неё свои решения. Имеется таковое и у нас. Не стану открывать всех секретов, но вот такого прогресса нам удаётся добиться всего за 45 минут работы, и дальше, нужно ещё примерно от пяти до десяти тренировок, чтобы закрепить результат и акцентировать внимание игрока на тех нюансах, которые к нему привели.
Уверен, что к подобному результату придут многие специалисты взявшиеся решать ту или иную проблему. Однако, как мне кажется, вопрос несколько в другом. Хотелось бы знать, а правильно ли родители игроков изначально расставляют акценты в работе, которая необходима их детям? Прислушиваются ли они, планируя таковую, к мнению командного тренера? Ведь это именно он должен направить игрока решать проявившуюся или усугубившуюся проблему. Есть ли такая взаимосвязь в тандеме родитель - тренер? И если нет, то почему? На мой взгляд вот те вопросы, которые бы действительно хотелось здесь обсудить!
