ak-02 писал(а):Проблема в отсутствии хороших защитников в том что лучших ставят в нападение, а в защиту, за редким исключением, формируют по остаточному принципу.
Помнится в детстве на двором катке примерно также по позициям распределяли : у кого самые большие валенки - тот в воротах , у кого есть коньки и он на них более-менее катает - тот в нападении , остальные - как могут в защите . Неужели есть тренеры , которые мыслят теми же категориями ?
По опыту последних лет ( опыту папы маленького хоккеиста ) мне процесс определения амплуа представляется таким образом : вначале пацанов учат кататься на коньках , потом дают клюшки и плюсом к катанию дают упражнения на ведение шайбы и т. д. И уже после того , как данны начальные базовые навыки , ребятам дают понемного играть(как правило в конце тренировки 15-20 минут ) в своё удовольствие и без расстановки на позиции . И во время подобных игр , как я полагаю , тренер приглядывается к пацанам - кто какую позицию сам для себя выбирает , у кого где лучше
получается ... Исходя из этого делается предварительный вывод кто есть кто в игре , но со временем не редко всё меняется .
Могу припомнить достаточно случаев смены амплуа , например , когда рано начав заниматься мальчишка играет успешно за старший год нападающим , а за свой возраст его определяют в защиту и он на этой позиции здорово раскрывается - становится лучшим .
Думаю в восемь лет определение амплуа нельзя считать окончательным .
Переживания о том , что не так определив амплуа игрока , его будут учить чему-то не так как ему надо , кажутся странными . За 6 лет , что мой занимается хоккеем , пока не припомню ни одной тренировки , где бы защитников и нападающих по разному обучали . Все упражнения совершенно одинаковые , даже при отработке игровых моментов каждый по очереди занимает то позицию нападающего , то защитника .
