Станиславский писал(а):Я этого и не утверждал . Я писал о том , что на характер ребёнка обращают внимание и если он не уступчивый , настойчивый , упёртый это хорошо , а если податливый и робкий , то это плохо . У хоккеиста должны присутствовать бойцовские качества , наглость должна быть , умение самостаятельно принимать решения , а не с оглядкой , что на это скажет "старший" . Поэтому предпочтительней взять "хулигана" и в дальнейшем дисциплинировать его , чем брать "рохлю" и пытаться выковать из него бойца .
вот такая интерпретация уже ближе к делу и менее категорична, чем раньше - тут согласен.
кроме одного: дисциплинированный пацан - не значит рохля
Станиславский писал(а):Ну это везде по разному . В "хоккейных городах" и по детским садам тренеры ходят - отбирают нужных им мальчишек
знаю, и к нам приходили ( видимо на физру), а потом звонили на дом
хотя Питер, как утверждает Слегг- "не хоккейный город"
Станиславский писал(а):Ну если он хулиган только в раздевалке , а в игре сдувается , то - да , скорей всего отсеют . А если как игрок интересен , то будут воспитывать , наказывать , но не выгонят .
"интересных игроков" будут воспитывать в равной степени и среди "хулиганов", как Вы их называете, и среди "работяг" (назовём так дисциплинированных уравновешенных детей)
но, при прочих равных, хулиган, скорее всего, проиграет место в составе дисциплинированному "работяге";)
"Хорошие игроки находятся там, где шайба. Великие – там, где она будет." (с) Уэйн Гретцки