Так девчули , давайте разбираться по порядку ...
Снегурочка писал(а):Ток чет Канада за последние 6 лет стала победительницей.
А суть статьи не в том сколько лет Канада не брала титул ... там немного о другом ...
Снегурочка писал(а):..И я бы поспорила, насчет того, что у нас не хоккейная держава.
Да успокойтесь Вы , хоккейная , конечно хоккейная ... Вы же как психолог "в корень должны зрить " , а Вы умиляетесь увядающим цветочкам
Снегурочка писал(а): Второе место уже не результат?
Бесспорно результат ... только какой ценой ? Что ж ВАМ всё разжёвывать-то надо ... я же вроде тему для размышлений обозначил , а ВЫ начинаете : результат - не результат , хоккейная - не хоккейная ... Беда в том , что Канада может себе позволить 3-4 таких состава , а мы с божьей помощью только один (и то в 3 пары защитников играли , про центров я вообще молчу) ...
Добавлено: спустя 20 минут 53 секунды
meduza174 писал(а): система исправно дает нужное количество отличных хоккеров
Нужное - это сколько ??? А кто определил , что нужно именно столько , может нужно больше ??? Пупсик Вы наш челябинский , определитесь уже , если "система" работает зачем тогда Ваши реформы

, (шоферская поговорка гласит : не лезь в налаженный механизм и он тебя не подведёт ) ... кстати в статье это чётко обозначено ....
meduza174 писал(а): Панарин,
Круто играл , всем видом показывал , мол смотрите америкосы , вы не зря за меня столько лаве отслюнявили ...
meduza174 писал(а):Кстати из статьи не понятно, что хотел сказать автор
Если Вам не понятно , зачем тогда берётесь комментировать ??? Ешьте шоколадки Натс (реклама говорит , что они заряжают мозги , если они есть)
Короче , за последнее сочинение оценка : 2 - тема не раскрыта !!!