Физика или техника?

[Irina A.]

25-25
Все правильно. Уже писала: http://forum.kidshockey.ru/viewtopic.ph ... &start=195

Под "физикой" многие родители понимают только силовые параметры организма. Под ОФП - занятия со штангой и другими отягощениями.
Развить многие качества ОФП: гибкость, координацию, многие компоненты быстроты, скоростно-силовых характеристик, точность движений, равновесие, аэробные качества, можно только в раннем возрасте. Причем, развиваются они в 80% не на льду (СФП - специальной физической подготовке), а именно "на земле" (ОФП - общей физической подготовке). Только 20% развития, дает закрепление этих качеств в тренировке на льду.

По поводу физической подготовки и то, что от ее уровня зависит эффективность технических навыков:

Именно поэтому старалась сделать более понятным почему "физика и техника", а не "или". И поэтому же всему, соответствующие физические качества для каждого возраста, необходимо развивать в не меньшей степени, чем технические навыки.

Mikky
Цель "длинного сообщения" была, по возможности, постараться показать наглядно, что самые прекрасные технические навыки, в условиях современного хоккея, не могут быть эффективно реализованы без высокого уровня физической подготовки.
Про 7-9 лет уже писала:

Просто все нужно развивать в свое время:

Развитие гибкости, равновесия (координации), подготовка к развитию анаэробных возможностей, начальные фазы этого развития, начало тренировки качества быстроты (для 9 лет - компонента частоты движений). Это и есть физическая подготовка в этом возрасте. Именно гибкость и координация являются лимитирующими факторами развития техники катания, частота движений лимитирует скоростные возможности.
Сами группы упражнений, их подбор, основные принципы тренировки в этом возрасте, хорошо описаны у Ладислава Горского в книге "Тренировка хоккеистов":

Кстати, Горский (в книге это есть) считает, что специальную гантельную гимнастику, с соответствующим подбором веса, необходимо вводить в арсенал тренировок хоккеиста с 9 лет. Что-то незаметно при подобном подходе, чтобы чешские игроки были менее техничны, чем какие-либо другие. Хотя я сама позволила сыну заниматься гантельной гимнастикой, в том числе и по упражнениям из книги Горского, только в 13 лет (со старших школьников по классификации Горского):


С уважением.

[RED2]

SLEGG,

Да нет разворота на 180. ОФП в понимании Л.Матвеева или О.Бомпы - это не физика, которая помогает выигрывать в детском хоккее той или иной команде. Разговор же пошел от тестов, допустим если человек бегает вообще 3000 метров регулярно - это одно, когда он выбегает из 11 минут - это другое.

Только развивая физические качества с самого детства, параллельно с техническими навыками, с соответствующим возрасту уровнем и направленностью нагрузок, используя современные методы подготовки, можно воспитать к юниорскому возрасту игрока, способного вырасти в хорошего хоккеиста.

Ну а какие положительные патологии в плане физики возникают у юных хоккеистов? Конкретно. Мысль в том, что мы задействуем по словам Ирины все больший объем специальных энергорежимов - двигаются хоккеисты быстрее, сильнее, хоккей приближается к циклическим видам спорта по глубине проработке функциональных режимов. Но тогда и возникает вопрос как у легкоатлетов, почему в легкую атлетику приходят поздно и очень долго идут к вершинам? Потому, что физику раньше и не поставишь, упрощенно.

[Irina A.]

RED2
Ни один вид легкой атлетики не предполагает утяжеление всего тела достаточно серьезным весом экипировки и выполнением режимов работы, сходным с максимальным (по интенсивности) бегом на 400 метров (40-60 секунд смены), с ускорениями на отдельных отрезках и пробеганием этой дистанции 15-18 раз за 1,5-2 часа (игрового времени). С выполнением, при всем этом, очень сложных, высоко координированных движений, при воздействии на организм силовых (статических и динамических) максимальных режимов работы.
Хоккей и легкая атлетика - очень далекие друг от друга виды спорта даже в плане энергообеспечения:


В работах Зайцева (В.К. Зайцев Технологии тренировки функциональных систем организма хоккеиста) есть исследования крови нескольких возрастных групп хоккеистов. И доказано, что хоккей является "абсолютно непохожим на другие видом спорта". Даже биохимия крови (обычное содержание лактата в крови хоккеиста 2,7-4 мл/моль) совершенно отлична от других видов спорта. И это именно приспособительные реакции организма на специфическую физическую нагрузку.

По координационной сложности движений, хоккей можно сравнить с фигурным катанием, спортивной гимнастикой, футболом. В этих видах, в современных условиях, тренировки начинают в раннем возрасте, в противном случае не удается заложить прочный фундамент очень сложных технических действий и развить навыки до высокого уровня.

Хоккей и сложен тем, что высокое техническое мастерство необходимо проявлять на большой скорости, в условиях жестких силовых единоборств. Повторюсь: Развить отдельно силовые качества, высокий уровень выносливости, в старшем возрасте можно. Но если упустить необходимые компоненты качеств координации, гибкости, быстроты, скоростно-силовых компонентов, то не получиться воспитать хоккеиста, способного эффективно играть в современный хоккей. Потому что Все эти качества необходимо воспитывать в тесной взаимосвязи со сложнейшей техникой хоккейных движений. Воспитать все это до высокого уровня, если начать в старшем возрасте, невозможно. Иначе в эти виды спорта приходили бы как в легкую атлетику, штангу или бокс - в 14-16 лет.
Хотя сегодня многие тренера смотрят и в этих видах на более младшее поколение (исключая штангу), - технику любого вида спорта легче освоить в младшем возрасте.

С уважением.

P.S. "если человек бегает вообще 3000 метров регулярно - это одно, когда он выбегает из 11 минут - это другое".
Аэробная емкость ("набегание" объема аэробной работы средней интенсивности, если проще) и аэробная мощность (пробегание длинной дистанции с максимальной интенсивностью) - это разные тренировочные режимы. Даже тренируются отдельно.
Можно сколько угодно "бегать вообще" и не прибавить в скорости бега ни секунды. Чтобы бежать быстрее надо развивать комплекс качеств. Тесты и показывают, - насколько развит тот или иной комплекс физических качеств. И позволяют точно планировать подготовку спортсмена, видеть динамику изменений за какой-то период (допустим сборов), а так же определять его текущую готовность к выполнению определенного тренером объема и интенсивности нагрузок в сезоне.

[PMBOK]

Мое мнение, что их нет (!), есть некое форсирование тех или иных физических качеств и не более. Специфические анаэробные режимы энергообеспечения начинают формироваться после 16 лет под действием нагрузок практически предельных для высшего спортивного мастерства.

Я не специалист, но просто интересная мысль.
А форсирование в каком смысле ? Я например, считаю, что ребёнок занимающийся спортом - это нормальное развитие личности. Никакого форсирования здесь нет. И что как раз дети НЕ занимающиеся спортом - мягко говоря "отстают в развитии", не используют данные им возможности, тормозят другими словами. Именно они белые вороны жизни, а не спортсмены.
А почему Вы считаете, что "специфические" режимы формируются с 16 лет ? Мне кажется, что ребёнок, подросток, юноша ... регулярно занимающийся спортом выходит на максимальный, генетически заложенный уровень, соответствующий конкретному возрасту постоянно. Но окончательный максимум устанавливается после 20-25 лет. Ведь если человек бросит заниматься спортом - его физические кондиции очень быстро скатятся к среднему уровню.

Ну а какие положительные патологии в плане физики возникают у юных хоккеистов? Конкретно. Мысль в том, что мы задействуем по словам Ирины все больший объем специальных энергорежимов - двигаются хоккеисты быстрее, сильнее, хоккей приближается к циклическим видам спорта по глубине проработке функциональных режимов. Но тогда и возникает вопрос как у легкоатлетов, почему в легкую атлетику приходят поздно и очень долго идут к вершинам? Потому, что физику раньше и не поставишь, упрощенно.

Ничего не возникает, кроме отрицательных патологий. Ну и гибкость всё таки лучше в раннем возрасте развивать - именно с психологической точки зрения, а не физиологической (как пример, вон у нас сколько йог развелось ). Да и по ребёнку сразу видно - интересно ему это или нет, чтобы в подростковом возрасте не тратить на него время.
Поэтому в канаде (да и у нас было в СССР) до 9-10 лет прививают любовь к хоккею, а не гонятся за результатом. А серьёзную технику и физику дают в старших возрастах. Просто детьми легче управлять чем подростками.
Смысл, в том что для того чтобы выжить в РОССИЙСКОМ детском хоккее - нужна именно хоккейная физика (мозг по определению должен быть). А разговоры о том, что "там что то можно пропустить" - в принципе бесполезны, потому что есть КУЧА хоккейных примеров, когда дети начинали заниматься хоккеем в 10-12-14 лет и достигали вершин.
Да и если не пойдёт хоккей - хоккеейная физика всегда и везде пригодится, в любом другом виде спорта.

Напомню высказывание канадца:
" – говорит Дэвис. – Во время плей-офф показывали рекламу, где мама просыпается в 4:45 утра и тащит хоккейную сумку по заснеженной дорожке. Это на самом деле мифическая ситуация для детского хоккея. Можно ли тренироваться в 5 утра, если так хочется? Конечно. Можно ли играть по 80 матчей за сезон семь дней в неделю? Конечно да. Но это миф, что вы обязаны делать это, чтобы заниматься этим видом спорта»."

Поэтому, наверно, сейчас ответ на вопрос :

Вот на что лучше потратить это время дома: на технику - ту же работу с клюшкой (ну и, зимой, катание возле дома), или же на ОФП - силовую основу, и развитие на ее основе скоростных качеств?

такой:
Если существующая физика позволяет правильно выполнять все технически элементы - лучше отдохнуть, почитать книжку, сходить погулять (если физики нет - то поработать над физикой). Для детей до 9-10 лет. Ну а для старших детей - другая история. имхо после раздумий.

[RED2]

Ирина,
Моя мысль исходит, конечно, не из сравнения легкой атлетики и хоккея, а из сравнения циклических видов спорта и ациклических. Если хоккей (как приоритетное и вполне заметное качество) стал развиваться в сторону фактически циклических видов (то есть предельного использования профильных режимов энергообеспечения и к чему собственно подводит Верхошанский и Павлов), то и надо брать пример с циклических видов спорта. Я по случаю недавно сравнивал программы для ДЮСШ по хоккею и программу для бегунов с трамплинами в легкой атлетике... Так вот там специализация начинается очень поздно (14 лет) и уровень МСМК достигается через 7- лет. То есть циклики, которые выводят организм по профильным режимам организма на предельный человеческий уровень (это их цель в спорте), до 14 лет не разрабатывают мощность режимов, емкость - возможно. Я очень четко помню момент в 14 лет, когда одаренный парень с улицы может превзойти легкоатлета или бегать на уровне большинство легкоатлетических дисциплин. А в такой периодизации подготовки легкоатлеты, именно тренера, намного профессиональнее хоккейных тренеров...

То есть, повторю, если хоккей развивается (как Вы говорите на примере Гретцки) в сторону циклических видов (то есть целью становится предельная мощность и емкость режимов энергообеспечения), то мы должны пользоваться периодизацией и инструментарием циклических видов спорта - физика профильных режимов энергообеспечения ставится после 14 лет. Ставится на базу ОФП - группы здоровья. И применительно к теме - в детском хоккее приоритет нужно отдавать тактико-техническому мастерству и ОФП (бегать вообще). Какая либо мощность режимов энергообеспечения может говорить только о природной одаренности того или иного юного хоккеиста, в противном случае это граничит с форсированием подготовки, что неизбежно скажется на возможностях позднее.

[Easton stealth]

Поэтому в канаде (да и у нас было в СССР) до 9-10 лет прививают любовь к хоккею, а не гонятся за результатом. А серьёзную технику и физику дают в старших возрастах.

неправда.
гонятса за результатом, и ешё как. любовь к хоккею не прививают, она есть с рождения.

Напомню высказывание канадца:
" – говорит Дэвис. – Во время плей-офф показывали рекламу, где мама просыпается в 4:45 утра и тащит хоккейную сумку по заснеженной дорожке. Это на самом деле мифическая ситуация для детского хоккея. Можно ли тренироваться в 5 утра, если так хочется? Конечно. Можно ли играть по 80 матчей за сезон семь дней в неделю? Конечно да. Но это миф, что вы обязаны делать это, чтобы заниматься этим видом спорта»."

это НЕ мифическая ситуация, а правда жизни.

[PMBOK]

Кстати, тут интересная тема всплыла. Выяснилось, что понятия "физкультура" и "спорт" только в восточной европе (ну и в России) имеют разные расплывчатые толкования. В цивилизованном мире спорт, он и есть спорт по определению (англ. sport, сокращение от первоначального англ. disport — «игра», «развлечение»).
Возможно всё таки правы те кто тут утверждал, что ОФП, физика, техника, тактика - это одно и тоже и разделение их искусственно. Играть надо больше и всё. Кто гол забил, тот и прав. Кто играет - тот спортсмен, а кто лавку полирует с великолепной техникой или физикой - тот "полировщик лавки". Интересную передачу, по спорту кажется, билдера с гимнастом сравнивали, я вот такой вывод сделал для себя (когда они крест делали на кольцах), техника гимнаста - это физика специфических мышечных групп. Любой, кто разовьёт эти мышцы, сможет сделать тоже. Наверно и в хоккее также. :-)

Кстати, вот определение физического упражнения:
Для каждого упражнения мышцы определяются как первично вовлеченные в движение — независимо от того активны они или статичны. Активными (или главными) считаются мышцы, сокращающиеся и приводящие во движение определенную структуру тела. Статичными являются те, которые либо помогают сокращению, либо, начав двигаться, делают устойчивыми первичную или вторичную структуру, что способствует движению.

Существует огромное количество выполнения тех или иных вариантов физических упражнений — для любого из них всегда найдется четыре или пять различных способов поменять стимулирующую мышцу (путем изменения захвата, положения стоп, смены скорости движения и.т.д.).

Выбор специальных упражнений, их интенсивность (применяемый вес, когда они используются), объем (количество подходов и повторений), продолжительность и периодичность (количество занятий в неделю) определяются исходя из индивидуальных возможностей и целей человека.

[RED2]

PMBOK

А форсирование в каком смысле ?

Когда кандидат в спецподразделения ГРУ в спортивной форме бежит 3000 метров за 12 минут - это норма. Когда 13 летний хоккеист выбегает из 11 это либо одаренность от природных данных, либо форсирование нормального физического развития Как то надо упростить... То есть лично я могу гипотетически бежать 3000 метров за 10 минут. Бегаю на контрольной тренировке "на карандаш" за 12 минут. Но на обычной тренировке побегу за 15 минут. Вот мой вопрос - до 14 лет как надо бегать, по какому сценарию? Я - за последний вариант для юных хоккеистов.

А почему Вы считаете, что "специфические" режимы формируются с 16 лет ?

Это есть у Павлова, достаточно четко. И косвенно это подтверждается динамикой формирования патологии спортивного сердца у хоккеистов, своих критических значений оно достигает после 16 лет и именно от нагрузок профильных режимов энергообеспечения.

[PMBOK]

Вот мой вопрос - до 14 лет как надо бегать, по какому сценарию?

Ну я так считаю, что по максимальному - для хоккея, а не для легкоатлетов. Ведь задачи же хоккера не бегать, а голы забивать (ну или блокировать).

Это есть у Павлова, достаточно четко. И косвенно это подтверждается динамикой формирования патологии спортивного сердца у хоккеистов, своих критических значений оно достигает после 16 лет и именно от нагрузок профильных режимов энергообеспечения

Честно говоря, не помню у Павлова такого. Ведь в этом случае необходимо допущение, что механизм энергообеспечения клетки у человека маленького и человека большого - суть разные (ну и механизмы накопления кислот и прочих белков, глюкозы, принципы окисления лактата и тд). И как следствие - они абсолютно разные существа. А это не так. Просто, как я понимаю, в 14-16 лет после полового созревания, клеточные резервы, гормональный фон изменяется количественно в зависимости от генотипа. Кол-во возрастает, а принцип действия остаётся тот же.
Патологии не хотелось бы обсуждать - это же не повсеместное явление, а скорее болезнь или злоупотребление лекарствами или неправильные тренировки (на густой крови например).

[RED2]

PMBOK

Ну мы говорим о физике, функциональной подготовке организма. Вот еще упростим провокацию , если юный хоккеист будет только во дворе играть, в свое удовольствие, он в плане функциональной готовности в 14 лет станет бесперспективным?

Упрощенно по границе 16 лет... Хоккей анаэробный вид спорта. Анаэробные возможности нормального человека формируются после 16 лет. Развивать их как либо в 5 лет - бессмысленно.

[PMBOK]

Ну мы говорим о физике, функциональной подготовке организма. Вот еще упростим провокацию , если юный хоккеист будет только во дворе играть, в свое удовольствие, он в плане функциональной готовности в 14 лет станет бесперспективным?

Это зависит от требований времени и ситуации. Тогда Харламов в 14 - был перспективен. При текущих требованиях результата в 10 - нет. (если о дворе только говорим)

Упрощенно по границе 16 лет... Хоккей анаэробный вид спорта. Анаэробные возможности нормального человека формируются после 16 лет. Развивать их как либо в 5 лет - бессмысленно.

Да они постоянно формируются, но не сохраняются. Пока занимаешься - лучший; бросил - стал как все. Бегаешь - лёгкие 6 литров качают, бросил - 2 литра; снова начал - опять 6. Динамические стереотипы только сохраняются. Именно они позволяют восстановиться травмированным спортсменам.

[Irina A.]

RED2
Вы допускаете деление видов спорта на два "лагеря", - циклические (бег, гребля, велосипед и т.п.) и ациклические (метание молота, борьба, прыжки в воду и т.п.). Но многие специалисты выделяют третью группу, - смешанные виды спорта (например, прыжки в длину, в высоту, метание копья, где ациклическому прыжку предшествует циклический бег). Именно к смешанным видам спорта (и соответственно режимам энергообеспечения) относят и игры хоккей, регби, бейсбол, американский футбол и т.п.
Более того, даже морфологические характеристики большинства представителей видов спорта одного типа очень похожи. И достигается это не только отбором, но и системой тренировки тех механизмов энергообеспечения (развивающие соответственно органы, мышечную структуру, даже качества психики) дающих преимущества спортсменам в каждом конкретном виде спорта.

Раньше, при тренировке хоккеиста методом "натаскивания" с большим объемом ледовой подготовки и максимальному вниманию технике движений, индивидуальным стилем игры, достигались определенные результаты (подкатками, подкатками).
Теперь, в современном хоккее, с развитием тактики, позволяющей легко блокировать "сольные" проходы, с моментальным силовым "накрыванием" принимающего пас хоккеиста, система подготовки, подобная циклическим видам спорта просто перестала работать, - велика составляющая силового противоборства. Хоккеисты даже внешне стали больше походить на нападение в американском футболе или игроков регби.
И если раньше, худенькие и не очень высокие, с отличной техникой, хоккеисты, могли забивать столько, сколько хотели (образно), то сейчас, к столь же развитой технике необходима серьезная физическая подготовка (иначе любой "технарь" просто не доедет до ворот, чтобы красиво и точно бросить).
Тренировать эти качества необходимо так, чтобы соблюдать принципы построения подготовки именно смешанных видов. Где наряду с техникой развивается тот комплекс качеств, который необходим хоккеистам.

То есть, повторю, если хоккей развивается (как Вы говорите на примере Гретцки) в сторону циклических видов (то есть целью становится предельная мощность и емкость режимов энергообеспечения), то мы должны пользоваться периодизацией и инструментарием циклических видов спорта - физика профильных режимов энергообеспечения ставится после 14 лет.

1. Приводя в пример Гретцки, стремилась показать, как изменился современный хоккей, в котором "чистый технарь", просто не в состоянии проявить свои качества. Никакой речи о циклических видах не было. Наоборот, Гретцки в последние годы карьеры не хватало многих "ациклических" качеств (силы, скорости, взрывного старта). Потому что все это начало появляться у других игроков (С Гретцки и такими как он, надо же было как-то эффективно бороться!).
2. Блочная система Верхошанского больше подходит для тренировки в игровых видах с применением единоборств, чем периодизация циклических видов.
3. Физика некоторых "профильных качеств" (быстроты, компонентов скоростно-силовой подготовки, гибкости, координации) "ставится" до 14 лет. В том числе, с подобранной по возрасту нагрузкой тренируются и соответствующие механизмы энергообеспечения.

Если начинать тренировать "физику" в 13-14 лет, то к молодежному хоккею (15-16 лет) невозможно развить необходимые качества в достаточной степени. А это, в свою очередь, затормозит освоение более сложных технико-тактических действий в игре. При "ударном" добавлении тренировки физических качеств на этапе молодежного хоккея, очень сильно страдают технические навыки, приобретенные в детстве. С упущенными сенситивными периодами развития, не удается довести физические качества до высокого уровня, требуемого во взрослом хоккее. В итоге, к окончанию молодежки, получаем (в большинстве) уже потерявших качественную технику, но имеющих недостаточную "физику" игроков.

Хоккей анаэробный вид спорта.

Неверно (фото из книг приводила выше), - по энергообеспечению хоккей смешанный вид спорта.
И потом, аэробные виды спорта (по Вам) тренируются после 14 лет. Анаэробные (опять по Вам) тренируются после 16 лет.
Выходит, что до 15 (в среднем), делать в хоккее нечего.
Только потом (как и получается) - уже некому.
Прочтите, пожалуйста, таблицу сенситивных периодов развития. Нет там развития силы и выносливости в 5 лет. И даже в 7(!). Всему свое время. Только не упустите. В современном хоккее оно золотое!

С уважением.

[RED2]

Выходит, что до 15 (в среднем), делать в хоккее нечего.

Почему - я говорю о приоритете тактико-технического развития до 15 лет и об ОФП, в контексте темы. Причем, Н. Огулов, А. Тарасов, О.Бомпа дошли до этого же

Но если говорить, что главной особенностью хоккея стала возросшая скорость и мощь игроков, то надо ориентироваться на циклические виды спорта, поскольку они дают в максимуме эти качества, съели на их развитии собаку. Это речь не об ОФП, а о специальной физике. Но в их программах, специализация начинается поздно. То есть, развивать в функциональном смысле в хоккее до 14 лет просто нечего. Профильные возможности организма еще не развернуты в силу его морфологического развития.

И мне видится картина от обратного. Если раньше в хоккее по Л. Матвееву занимались с поздней специализацией, с приоритетом ОФП вплоть до 14 лет, то наша система подготовки считалась чуть ли ни эталонной, которую изучали и с которой брали пример (О. Бомпа "Подготовка юных чемпионов"), поскольку эта система подготовки была напрямую связана с доминированием на уровне ВСМ по физике. И как ни странно, большинство стран ТОП 7 в хоккее в практику внедрили фактически ОФП в детском хоккее - игра строго по минуте, 1 тренировку в неделю для 7 лет, игровой характер развития и прочее до 14 лет. То мы, не понять с чего, внедрили раннюю специализацию и форсирование физической подготовки. А вот когда дело доходит до ВСМ и до применения идей Верхошанского для ВСМ, то выясняется, что большинство воспитанников нашей новой системы не в состоянии конкурировать с иностранными ровесниками именно по физике, так как вывести ее на предельный уровень не хватает ранее истраченных ресурсов.

[Нудлз]

Вы допускаете ...

Только повториться могу - для начала - когда Ирина А. не рвет сердце на модераторстве, ее высказывания на редкость интересны...
Ну да ладно... Я, собственно, о чем...?
На ЧМ-2011 два наших комментатора на игре (не помню кто, не помню с кем) чего то там обсуждали... кажется Артюхина... Ну, типа, что парень бьется конечно, но... Не оправдывает надежд, возлагаемых на него...и всё такое... Мол, габариты. мощь, но... Чего то не хватает... А второй комментатор подхватил тему в том ключе, что, мол, в современном хоккее, как вы знаете, конечно (обратился ко второму комментатору, а тот , типа, поддакнул "да знаю, знаю уж...") вообще начала УХОДИТЬ тенденция увлечения игроками большого роста, хороших габаритов, силовиков и атлетов. Все больше тренеров КЛУБОВ НХЛ приходят к той мысли, что особого результата их (рослых и шкафообразных силовиков) наличие толку не приносит и что мелкие, худые технари должны и будут получать свой шанс, ибо без них и игра не игра, и хоккей не такой, и переигрывать они силовиков могут тоже - за счет своих качеств. Типа, была эта ветка увлеченности здоровяками в хоккее ложной, признают это все большее количество специалистов и со временем, по-видимому, это придет во все хоккеи (других стран, уровнем ниже и юношеско-детские) и... И тут они бросили обсуждать эту тему... прямо в том месте, когда было собрались проиллюстрировать результатами драфта за сколько там последних лет и росто-весовыми показателями команд - и вернулись к комментированию матча. Я был страшно раздосадован, но...
То есть, при всем уважении, Ирина А., к основательности ваших подходов к известной теме, возможно, габаритные силовики это еще и сегодняшний день хоккея, но уже не завтрашний. Впрочем, обильно, как вы, сопроводить свою историю цитатами и иллюстрациями я не могу и... В общем, хотите верьте, что такой разговор был, хотите нет...
Кстати, в заявку на игру в американском футболе включаются 58 игроков. И не все из них монстурообразные шкафы. Изрядное количество наличествует маленьких и легких бегунков... Разыгрывающие в американском футболе, "квотербеки" - самые важные в игре, самые заметные, знаменитые, прославленные и хорошо оплачиваемые игроки - бывают и вовсе самых разных габаритов. Даже с животами. Впрочем, самые известные из них были, все же, изрядными здоровяками.
Впрочем, мы отвлеклись от хоккея...

[PMBOK]

Но если говорить, что главной особенностью хоккея стала возросшая скорость и мощь игроков, то надо ориентироваться на циклические виды спорта

Честно говоря не уловил связи между скоростью и мощью в хоккее и цикликой. Это новые то витязевские тафгаи цикликой владеют ?

так как вывести ее на предельный уровень не хватает ранее истраченных ресурсов

А можно уточнить, о каких ресурсах идёт речь ? Не совсем понятно. И почему у одних типа Ковальчука, Овечкина, Радулова, Челиоса и прочих "ресурсов" хватает, а у других нет ?

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:

Все больше тренеров КЛУБОВ НХЛ приходят к той мысли, что особого результата их (рослых и шкафообразных силовиков) наличие толку не приносит и что мелкие, худые технари должны и будут получать свой шанс, ибо без них и игра не игра, и хоккей не такой, и переигрывать они силовиков могут тоже - за счет своих качеств. Типа, была эта ветка увлеченности здоровяками в хоккее ложной, признают это все большее количество специалистов и со временем, по-видимому, это придет во все хоккеи

Да тут в прошлом году мелькала такая мысль. Но драфты пока такой тенденции не показывают. Наоборот чем мощнее, быстрее и ловчее игрок - тем выше котируется.