да конечно устроит ,ноги то у всех разные ,даже если размер один в один.fipir писал(а):сергей.ал. Соответствие размера обуви размеру ноги, такая истина вас устроит.
да конечно устроит ,ноги то у всех разные ,даже если размер один в один.fipir писал(а):сергей.ал. Соответствие размера обуви размеру ноги, такая истина вас устроит.
SPb-Seahawk писал(а):Дети - как губка. Только размеры у этих "губок" разные в силу врожденных природных талантов и развитых способностей. Со временем губка может подрасти (см про развитые). Тренируемые навыки/умения в хоккее - это вода. Читай - количество и качество тренировок. Губка не может впитать больше "воды", чем может в себя физически вместить. Соответственно, ответ на столь глобальный вопрос, озвученный в этом топике, будет известен тому, кто сможет "просчитать" все эти неизвестные у сравниваемых детей. Пожалуй, я сказал, господа философы:)
Иначе, подобные дебаты, ИМХО, вообще не имеют никакого смысла Кто-то считает, что в 7-8 рано определять в бесперспективные, с чем я лично согласен, кто-то в 13-14-ть, что тоже может быть, но уже с определёнными оговорками, ИМХО, а кто-то считает, что и в 20-ть "ещё стрельнёт", типа, надо только ещё подождать...
Отличные образы. Просто - не убавить, не добавить. Можете же когда захотите.SPb-Seahawk писал(а):Дети - как губка. Только размеры у этих "губок" разные в силу врожденных природных талантов и развитых способностей.
Со временем губка может подрасти (см про развитые).
Тренируемые навыки/умения в хоккее - это вода. Читай - количество и качество тренировок.
Губка не может впитать больше "воды", чем может в себя физически вместить.
Ребенка ссыковатого, тормознутого, с ожирением, капризного, не желающего тренироваться и не прущегося от хоккея в принципе - в 7-8 лет в бесперспективные определять, полагаю, можно запросто.SLegg писал(а):Давайте, всё же, в первую очередь определимся с возрастом "игроков"
В первую очередь самими родителями, видимо, должно, но уж точно не тренером...
Никто и не спорит, например, с тем, что хорошего защитника до определённого возраста вообще трудно разглядеть. Мой вопрос - до какого?
может и стрельнет .только кто же с ним до 20 возиться будет.SLegg писал(а):Давайте, всё же, в первую очередь определимся с возрастом "игроков" Иначе, подобные дебаты, ИМХО, вообще не имеют никакого смысла Кто-то считает, что в 7-8 рано определять в бесперспективные, с чем я лично согласен, кто-то в 13-14-ть, что тоже может быть, но уже с определёнными оговорками, ИМХО, а кто-то считает, что и в 20-ть "ещё стрельнёт", типа, надо только ещё подождать...
сергей.ал. писал(а):пробывал
Так многие, заметил, сейчас пишут, а меня раздражает... НЕТ ТАКОГО СЛОВАсергей.ал. писал(а): пробывать
Ну, остаётся только пожелать успехов всем верящимсергей.ал. писал(а):...но думаю что если параллельно основным тренеровкам развивать перечисленные выше качества то и понимания спорта (хоккея) ,чувство кто ты есть на поле и понимания своих задач,да даже развитие произвольного внимания, которое позволит выслушать с пониманием тренера и воспринять материал как надо позволит улучшить свои навыки не за месяц а за пару занятий.
Собственно, мой вопрос и состоял в том, чтобы определить, сколько времени нужно дать "гадкому хоккеисту" чтобы превратился в прекрасного хоккера? Скажем, 10 лет занятий достаточно? Со всем остальным полностью согласен - каждый человек исключителен, имеет право и т.д. Но, опять же, мало иметь право, важно самому его реализовывать и доказывать, что это так, а не просто навязывать, отстаивая своё право в ущерб другим (команде, например).
Во , и я про тоже ... продолжая аллегорию , а утёнок (ну тот который изначально утёнок) способен превратиться в лебедя ? Или это из другой СКАЗКИ ?SLegg писал(а): кем, собственно, изначально и был
Ну он, во всяком случае, как я помню, тихо "работал над собой", никого в своих бедах не обвинял и ничего от других не требовал, доказывая свою исключительность и право быть перспективной уткойfipir писал(а):Фишка в том что лебедь и был утёнком да ещё и гадким,не таким как все а то что он будет лебедем знал только Г.Х.Андерсен и SLegg.
Разве не так? 
Фип , я просто реалистом пытаюсь быть и в сказки особо не верю , а исходя из твоих посылов получается , что "гадкий" допустим котёнок , усердно работая над собой может со временем превратиться в элитного кобеля , не ну если ему профессор Преображенский мозжечок пересадит , тогда - да ...fipir писал(а):Ты из тех кто сказки, аллегории, притчи воспринимает буквально?
STIGG писал(а):Во , и я про тоже ... продолжая аллегорию , а утёнок (ну тот который изначально утёнок) способен превратиться в лебедя ? Или это из другой СКАЗКИ ?SLegg писал(а): кем, собственно, изначально и был
Владимир ДИМИТРОВ, корреспондент "СЭ" в Торонто:
Павел Дацюк. Гадкий утенок превратился в лебедя.
источник
Когда мы примеряем классическую историю про гадкого утёнка и белого лебедя на очередного героя, как правило, эти сравнения бывают сильно натянутыми. В реальной жизни не так много места подобным волшебным превращениям. В 99 случаях из 100 хлипкий паренёк из Екатеринбурга остался бы в высшей лиге или закончил с хоккеем, устроившись на завод. Один процент – это судьба Павла Дацюка
Сложно поверить в то, что уже достаточно взрослый юноша играл против мужиков, при этом, не дотягивая до 70 килограммов. Для спорта богатырей и терминаторов это – немыслимо. Молодому человеку, не обладающему запасом здоровья, но не представляющего себя безо льда – прямая дорога в фигурное катание. Не случайно именно в белых фигурных коньках молодой Пашка пришел в хоккейную школу «Юность»
[url=http://команда.рф/team/datsyuk-pavel/story/pavel-datsyuk-legenda-13/]источник[/url]
