Сообщение
RED MACHINE » 16 окт 2014, 19:03
В книге С. Е. Павлова «Некоторые «секреты» подготовки хоккеистов» почти каждый читатель найдет для себя что-то новое и что-то известное раньше.
Автор – специалист по медико-биологической подготовке спортсменов, физиолог, преподаватель Высшей школы тренеров по хоккею. В книге рассматриваются основные проблемы, возникающие в процессе многолетней подготовки хоккеистов и указываются пути их решения. Книга предназначена как для специалистов, работающих в хоккее, так и для родителей юных хоккеистов. Едва будучи изданной, книга уже получила положительные отзывы специалистов.
«Объектами» деятельности тренеров ДЮСШ и СДЮШОР, естественно, являются дети разных возрастов. Но если есть дети, есть и их родители. Сегодня именно родители в подавляющем большинстве случаев приводят своих детей в спортивные секции. Так было не всегда. В прежние времена тренеры (в том числе и хоккейные) ходили по общеобразовательным школам и, отыскивая двигательно одаренных детей, приглашали их заниматься спортом. Современные тренеры давно уже не утруждаются поисками нераскрытых талантов. Они уверены — детей к ним приведут и еще будут упрашивать, чтобы взяли.
Мотивы, которыми руководствуются родители при выборе того или иного вида спорта и той или иной спортивной школы для своего ребенка различны — это вообще темы возможных психологических и социальных исследований. Но можно с уверенностью утверждать - большинство родителей начинающих хоккеистов тайно или явно связывают будущее своих чад с сильнейшей в мире хоккейной лигой.
К группе тренеров СДЮШОР «Спартак», вышедших в перерыве между тренировочными занятиями «подышать свежим воздухом» подходит солидный мужчина с мальчонкой лет пяти-шести и спрашивает: «А где тут тренер, который готовит для NHL?..». Отец 9-летнего юного хоккеиста обратился ко мне с вопросом: «Как ты думаешь, мой сын будет играть в NHL? А то я уже столько денег в него вложил!..».
Занятия детей в спортивных секциях ложатся тяжким дополнительным грузом и финансовым бременем на отцов и матерей. А потому родители, решившие отдать своего ребенка «в спорт», одновременно наживают себе многочисленные проблемы: досрочные уходы (в отдельных случаях — даже увольнения!) с работы, нескончаемые бега между домом, работой, спортшколой. И родители идут на эти и другие жертвы исключительно ради своих детей, а отнюдь не ради того, чтобы обеспечить зарплатой детских тренеров. И уже только поэтому родители вправе ожидать и требовать от тренеров должного профессионализма и профессионального же отношения к тренерским обязанностям. И вот тут, уже на этапе начального обучения и начинаются проблемы детского спорта.
Отбор, селекция — глупость! Готов платить? Покупай форму и приводи будущего хоккеиста к назначенному часу, сам знаешь куда. И вот на льду: два-три взрослых «массовика-затейника» красиво катаются среди доброй сотни «колобков на коньках», половина из которых скромно жмется к бортам, не замечаемая никем, кроме своих родителей. Нет, внешне все вроде бы организовано. Но на деле никто никого учить не собирается. Спасение утопающего — дело рук… Некоторые материально обеспеченные родители, быстренько сориентировавшись, делают дополнительные финансовые вливания в карманы «спортивных педагогов» в надежде, что «подкормленный» ими тренер будет уделять их ребенку больше внимания. И действительно — тренеры вдвое чаще и особенно красиво начинают кататься рядом с детьми своих «кормильцев», а после каждой из таких «тренировок» не забывают прилюдно похвалить за «достигнутые успехи» дополнительно приплаченного ребенка. Видя и слыша все это, менее расторопные родители хватаются за свои кошельки и благосостояние тренеров, занятых начальным обучением юных хоккеистов, начинает резко расти. Но при этом реально никто, никого, ничему учить по-прежнему не собирается (более того, осмелюсь заявить — в большинстве случаев и не умеет!). Знакомо, не правда ли?..
И из сотен, а то и тысяч некогда приведенных родителями шестилеток (уже — «олимпийский резерв»!) к зачетному возрасту (я уже и не говорю про выпуск из школы!) в клубе с трудом задерживаются один-два средненьких игрочка.
Тревожные звоночки начинают звучать в мозгах всех родителей без исключения по окончании крайне быстротечного и волею тренеров сжатого процесса освоения детей со льдом — когда на избранных (в том числе и, прежде всего, — по финансовому признаку) «колобков» натягивают красивые майки и «бросают в бой» против их сверстников из другого клуба. И вот тут выясняется, что уже в столь юном возрасте кто-то умеет не только переступать ногами по льду, но и доходить до шайбы и толкать ее в нужном направлении и что это — результат индивидуальной работы с мальчиком какого-то «постороннего» тренера (в простонародье этот процесс называется «подкаткой»). В головах родителей зарождаются сомнения в профессиональных способностях прикрепленного к команде педагога. Дальнейшие варианты действий родителей различны, но многократно пройдены предыдущими «поколениями»: самостоятельное обучение собственного ребенка, поиски «умеющего научить» тренера на стороне, переход в другой клуб (где на самом деле все — то же самое), и как апофеоз родительской солидарности — выдвижение требования к руководству школы о смене тренера. Тест на оценку памяти: пусть каждый хоккейный родитель вспомнит, какой вариант когда-то он выбрал сам…
В одной из статей Анатолия Колосова под названием «Звездная болезнь родителей» (журнал «Наш хоккей», 2004) упоминается о таком явлении в среде родителей, как неуважение к тренерам и к тренерской работе. Но… Уважение нужно заслужить! Уважать можно тренера-профессионала, ежедневно демонстрирующего свой профессионализм на льду и вне льда. Но можно ли уважать человека только за то, что он сам умеет кататься на коньках и наделен правом определять игровой состав на следующий матч?.. Извините!.. Другое дело: кто вправе оценивать уровень профессионализма тренера? Отвечу: только тот, кто сам является профессионалом в данной области, то есть, как минимум — обладает необходимым набором специфических знаний и навыков! Где они, эксперты?..
Почему-то никто и никогда ни словом не упоминает о «звездной болезни» тренеров. Стоит вчерашнему студенту инфизкульта, еще недавно буквально на коленях умолявшему институтских педагогов поставить ему «три балла» по специализации, прийти на работу в ДЮСШ (а тем более — в СДЮШОР), как с ним происходят настолько разительные метаморфозы, что начинаешь сомневаться: а тот ли это забитый, туповатый мальчик?.. И отдельный разговор о том, что происходит с тренерами, которым посчастливилось какое-то время находиться на льду рядом с будущими хоккейными «звездами» и чемпионами и по разнарядке спорткомитета впоследствии получившими за это звание «заслуженных». Юные хоккеисты для такого тренера — не более, чем придаток его величию. Он вдруг обнаруживает в себе уникальный «дар» видеть хоккейный талант с полувзгляда, а заодно — и внезапно, чудом открывшееся ему «знание» глубочайших тайн подготовки хоккеистов. И единственное, что волнует такого «тренера» — недостаточное осознание его «величия» окружающими. А в том, что «звездных» учеников у него потом и в помине нет, он винит исключительно завистливых коллег, начальство и бездарных хоккеистов. Но куда девается у таких тренеров все их величие, все их «дары» и «глубочайшие знания», когда по собственной воле или в приказном порядке они оказываются на курсах повышения квалификации и, как некогда в институте, предстают перед экзаменационной комиссией?
Ныне модно приглашать на роли тренеров в команды СДЮШОР именитых в прошлом игроков. Но игрок — не тренер! И вполне может никогда им не стать, даже доработав в той же СДЮШОР до пенсии. И наличие у человека диплома института физкультуры отнюдь не гарантирует наличия, во-первых, тренерских знаний (нужно знать об особенностях процесса обучения в инфизкульте хоккеистов вообще и игроков команд мастеров — в частности!), а во-вторых, способностей, умения и желания заниматься обучением юных хоккеистов.Увы, для подавляющего числа тренеров само желание заниматься самообразованием — из области ненаучной фантастики.
Чтобы стать хорошим тренером, вообще не обязательно до этого быть хорошим игроком. Мировая история знает единичные случаи, когда бывшие выдающиеся хоккеисты становились выдающимися тренерами». В спорте есть правило, согласно которому из больших спортсменов редко получаются большие тренеры! Детские тренеры по сравнению даже с тренерами команд мастеров должны обладать гораздо большими знаниями. Хороший детский тренер вообще редкость. Детский тренер — как раз тот, кто обязан «делать» отдельных игроков с «нуля», а для этого, помимо специфических «хоккейных» знаний и общих знаний по спортивной педагогике, ему необходимы глубочайшие знания по возрастной физиологии, включающей знание теории адаптации и развития растущего организма, на которых только и может основываться теория и практика спортивной тренировки и подготовки хоккеистов.
…По инициативе ли родителей, или руководства школы, тренера рано или поздно меняют. С новым тренером у родителей всегда связаны новые надежды. А потому родительские трибуны на какое-то время затихают, ревностно наблюдая за стараниями на льду своих отпрысков. Но этот период очень краток. В итоге выясняется, что «хрен редьки не слаще» и активность родителей в плане хоккейного воспитания своих отпрысков снова резко возрастает. И это вполне логично — хоть кто-то ведь должен ребятишек учить в то время, пока тренер по полчаса простаивает у борта, задумчиво опершись на клюшку! Но его тоже можно понять — он основную зарплату получает не от администрации школы, а от «спонсора» (или группы «спонсоров»), чей ребенок благодаря этому неизменно играет в первом звене и под него всегда подбираются «удобные» партнеры, а его конкуренты, реальные и возможные, задвигаются подальше — чтобы сам «спонсор» вдруг не осознал бессмысленности финансовой поддержки данного «спортивного педагога»… И так до самого выпуска из школы. Хотя до него еще надо доиграть…
«Спонсорство», которое на самом деле в Уголовном Кодексе классифицируется как взяткодательство и взяточничество, сегодня обыденное дело не только в детском хоккее. Сегодня именно деньги, а отнюдь не мастерство или талант, зачастую решают вопрос попадания во вторые команды. И уже давно говорят о мзде, ежемесячно взимаемой тренерами команд мастеров с игроков, с которыми условия «отстежки» оговариваются заранее — при приеме в команду. Вопрос на «засыпку»! Если бы в советском хоккее в те звездные для него времена вопросы воспитания хоккеистов решались бы таким же путем, где была бы (если была бы вообще!) тогдашняя сборная СССР по хоккею? Правильно — в ж…!
Сегодня спорт стал другим? Нет, ребята! Спорт он и остался спортом, но сегодня им рулят другие люди, изначально думающие, как бы побольше урвать!.. И все проблемы современного отечественного хоккея произрастают из покрываемого руководством хоккейных школ и клубов мздоимства вдобавок еще и безграмотных тренеров!
О родительском «комплексе первой пятерки». Скандалы местного значения, демонстративные уходы из команды из-за внезапного передвижения юного хоккеиста из одной пятерки в другую — все это реальность. Но истинные создатели этого «комплекса» не родители, а сами тренеры. Искусственное выделение детскими тренерами первого, второго, третьего (и так далее — в зависимости от числа игроков в команде) звеньев — инструмент психологического давления на родителей с целью вытягивания из них дополнительной мзды.
Однажды родители юных хоккеистов, решив отблагодарить тренера за удачно проведенный сезон, сбросились «по деньгам» и мамаша-инициатор «почина» вручила спортивному педагогу приличную сумму, «забыв» сказать ему о коллективном источнике денег. На следующий же день ее ребенок из абсолютного запаса был срочно переведен тренером … в первое звено! Две недели — пока кто-то из «доброжелателей» не указал тренеру на его «оплошность» — вся родительская «команда», мигом сообразившая, что к чему, потешалась и над тренером, и над мгновенно возгордившейся мамашей. Угадайте, было это или нет? Кто знает — не подсказывать!
Классическая для детского хоккея картина. На льду попеременно, но подолгу копошатся две пятерки («блатная» и «играющая»), периодически, но редко и наскоро подменяемые третьей. А еще пять юных хоккеистов уверенно и безвылазно замерзают на скамейке за бортом. И никто не задумывается над тем, что детский тренер, который обязан заниматься обучением мальчишек игре в хоккей, элементарно не имеет права не давать им играть. А если кто-то из его воспитанников «не тянет», то тренер должен признаться себе и окружающим в собственной тренерской несостоятельности и освободить свое рабочее место в пользу другого, более компетентного спортивного педагога. И если тренером все делается так, как положено и все его ученики находятся в равных условиях — не будет никаких «комплексов» у родителей.
Поражает, когда из уст серьезных вроде бы людей слышишь тезис о хоккейной «урожайности или неурожайности» того или иного года рождения! Можно подумать, будущие хоккейные «звезды» появляются из утробы матери сразу — в коньках и с клюшкой, а тренеры собирают их по роддомам. И от того, сколько «самородков» соберут, будет зависеть какие у нас впоследствии будут клубы и сборные. Да чтобы собрать урожай, надо сначала иметь плодородную почву, затем вспахать и удобрить ее, отобрать здоровые, «всхожие» зерна для посева, посеять их в срок, ухаживать за всходами, своевременно их поливая и пропалывая, безошибочно угадать время жатвы, не дав плодам трудов свои перезреть или сгнить, а потом, «отделив зерна от плевел», сохранить собранное и донести жаждущим. А пролежав на печи, пожнешь только сорняки. Это я не о сельском хозяйстве, а о хоккее.
Еще одна проблема в детском хоккее — «родительская слепота». Это явление вполне реально и абсолютно логично. Действительно родители в большинстве случаев не в состоянии объективно оценить хоккейные качества своего отпрыска. Даже в циклических видах спорта, где, казалось бы, все гораздо проще (реальный результат фиксируется секундомером) — умный тренер не будет торопиться делать ставку на сегодняшнего победителя, всегда пытаясь увидеть ближайшее и отдаленное будущее своих подопечных. А уж в игровых видах спорта вообще и в хоккее в частности, оценить будущность игрока даже специалистам бывает крайне тяжело. Сегодня у всех на устах — Александр Овечкин. Но от одного из специалистов, некоторое время работавшего с этим хоккеистом, мне довелось услышать неожиданно спокойную (пожалуй, даже — отрицательную!) оценку его игровых качеств. Великолепный в прошлом игрок, а ныне — один из авторитетнейших хоккейных специалистов Борис Майоров в интервью журналисту газеты «Советский Спорт» так оценивает хоккеиста Овечкина: «.Этот форвард силен в первую очередь индивидуальными качествами. Он мало играет на партнеров, более того — сам нуждается в подносчиках снарядов». Позитивные эмоции, направленные на объект и, тем более, любовь к нему — ослепляют и не позволяют видеть его недостатки. Оценивая того, кто нам нравится или того, кого мы любим, мы уже заранее готовы за все ставить ему или ей гораздо более высокие баллы, чем он или она того заслуживает. Это одно из свойств человеческой психики. Но ладно бы все заканчивалось лишь эмоционально-позитивной окраской нашего отношения к тем, кто нам нравится, или к тем, кого мы любим. Подобное отношение стимулирует наше более пристальное внимание к интересующему нас объекту. При этом, чем больше степень нашего интереса к кому-то конкретно, тем меньше внимания достается окружающим — срабатывает принцип доминанты. Таким образом, в наш мозг поступает гораздо больше информации об интересующем нас объекте, чем о других объектах, находящихся с ним рядом. Особо мотивированные хоккейные родители зачастую попросту не видят на льду никого, кроме своего ребенка. И даже попытки родителей оценивать игру целой пятерки, в которой играет их ребенок, всегда происходят с позиций «полезности» для него других игроков. То есть: любой родитель смотрит на любую деятельность своего отпрыска исключительно через призму родительской любви, а потому никогда не бывает объективен.
А насколько объективен в оценке своих учеников тренер? Пытаясь разобраться в этом, бессмысленно рассматривать вариант «проплаченного» тренера — он не может быть объективен по определению. Такому тренеру вообще ни в чем нельзя верить — ради своей выгоды он с легкостью соврет «и вашим, и нашим». «Объективность» безграмотного тренера также не должна приниматься во внимание. В большей или меньшей степени объективным может быть только «нормальный» тренер, но и в его случае всегда есть факторы, отрицательным образом влияющие на степень объективности его оценок игровых качеств хоккеистов.
Во-первых, любой «нормальный» тренер (тем более — сам некогда игравший в хоккей на том или ином уровне) всегда оценивает игровые качества хоккеистов через призму собственного видения хоккея. Незашоренность — редкое тренерское качество, характерное лишь для истинных педагогов-профессионалов.
Во-вторых, тренер — живой человек, а, значит, его организм подчиняется всем действующим законам физиологии. Мозг даже наиболее одаренных «экспертными способностями» людей, одновременно в состоянии оценить максимум три параметра зрительно воспринимаемого стороннего движения («обычные» люди в состоянии оценить не более одного-двух параметров). То есть «обычный» тренер, даже наблюдая всего лишь за одним «объектом», не в состоянии абсолютно объективно оценить правильность выполнения данным «объектом» того или иного двигательного акта. В результате такого пристального внимания за одним «объектом», другие «объекты», также выполняющие в это время задание тренера, неизбежно оказываются вне сферы его внимания. И чем больше человек одновременно находится на льду, тем меньше тренерского внимания достается каждому из них.
В-третьих, ежедневное — в течение месяцев и лет — наблюдение за одними и теми же своими воспитанниками неизбежно «замыливает глаз» тренера. И бывает, что те достоинства и недостатки, которые он «с полулета» замечает у «чужих» игроков, в упор не видит у «своих». Но с этим как раз справиться легко — нужно периодически пользоваться услугами «экспертов» со стороны, замечания которых позволят тренеру вновь увидеть то, что оказалось «скрыто» от его глаз; и периодически самому выступать в роли «эксперта», новыми зрительными образами оживляя восприятие игры собственных воспитанников.
В-четвертых, тренер, как и любой другой человек, неизбежно испытывает и симпатии, и антипатии к людям, с которыми ему приходится общаться. И его воспитанники — не исключение. Негативное отношение тренера к отдельным своим воспитанникам — не такое уж редкое явление. Зачастую оно приводит к пониманию обеих сторон невозможности дальнейшей совместной работы. И уж конечно, «нелюбимому» ученику трудно рассчитывать на тренерскую объективность.
Таким образом, объективность тренера также не абсолютна. Она тем выше, чем выше профессионализм спортивного педагога. И соответственно: верить можно только экспертным оценкам настоящих профессионалов.
А кто-нибудь считал, сколько 16-летних хоккеистов ежегодно «отчисляется» уже из самого хоккея только по причине окончания хоккейной школы? Тот же Харламов (и из впоследствии великих — не только он) в этом возрасте еще только учился играть в хоккей! Впрочем, будь он, как и все другие (кстати, те, кто «рулит» сегодня российским хоккеем) в те времена поставлен в нынешние условия — не было бы их никого в хоккее! В 14-15 лет сегодня в хоккей с «улицы» попасть невозможно, взяточника-тренера отец Харламова послал бы по-мужицки, куда положено, а, если бы первого и второго не случилось, отстегнули бы Валерия сразу после выпуска из школы — за негабаритность! А сегодня выпускников ДЮСШ и СДЮШОР просто-напросто «выбрасывают» из хоккея, не оставляя им даже маленького шанса реализовать свои способности! Более 90% не самых бесталанных выпускников ДЮСШ и СДЮШОР вынужденно «завязывают» с хоккеем сразу по окончании школы. Об этой, абсолютно реальной «перспективе» следует знать и помнить родителям, чьи дети сегодня делают лишь первые шаги на ледовых площадках.
Родителям, чьи дети занимаются хоккеем, постоянно приходится слышать требования тренеров предоставить юным хоккеистам как можно больше самостоятельности. И подавляющая часть «хоккейных» отцов и матерей (кто раньше, кто позже) «душит» свои родительские инстинкты и освобождает своих недорослей от семейного надзора, очевидно, надеясь, что эту функцию будет выполнять тренер. Может быть, когда-то и где-то были такие тренеры…
Волею судеб какое-то время мне довелось общаться с Михаилом Викторовичем Овечкиным (папой хоккеиста Александра Овечкина). Однажды мы оказались за одним столиком в уютном кафе Дворца спорта «Динамо» на улице Лавочкина — только что закончилась утренняя тренировка моих баскетболисток и я заскочил на второй этаж выпить кофе. Обычный разговор за кофе — ни о чем. Вдруг Михаил Викторович поднимается: «Съезжу на базу!». Я понял, что речь идет о базе ХК «Динамо» — второй родной дом динамовских хоккеистов во время игрового сезона. Спрашиваю: «Какие-то проблемы у Александра?». «Нет», — отвечает — «Все в порядке». И уехал… Появляется часа через два. Я в том же кафе, жду начала второй тренировки. Овечкин-старший садится за мой столик. Посидели, поболтали… Вдруг опять встает и — опять: «Съезжу на базу!». Тут меня «осенило»: «Пасете, Михаил Викторович?..». А он мне в ответ: «А как ты думал?! Соблазнов — полно, а мозгов у ребят еще нет!..». И снова уехал… А через пару месяцев московское «Динамо» (вместе с Александром Овечкиным, естественно) стало Чемпионом России. И, кстати, если бы не папа, кто знает, сколько еще «сидел» бы Александр Овечкин во второй команде.
Ушедший недавно из жизни Анатолий Морозов, тренер по борьбе, воспитавший сына — чемпиона мира, рассказывал мне: «Пока он тренировался и выступал, я разве что в туалет с ним не ходил!.. Иначе нельзя… Иначе ничего не выйдет…».
Родительское участие в хоккейной судьбе ребенка — не гарантия его будущей успешности как игрока, но необходимое условие достижения им спортивных высот.
С детьми в спорте должны работать профессионалы, а родители должны помогать им и своим детям в силу своих возможностей!
Есть над чем задуматься, не правда ли?
