Отсутствие смены амплуа у ребенка 8 лет

[naryana]

Не знаю, возможно, как-то неверно выразилась... хоккей стал интересен только тогда, как стал интересен ребенку, поэтому, может не всегда верно использую "спортивный жаргон"))) В общем, ситуация: тренер ставит ребенка в защиту изначально (он начал позже своих сверстников, соответственно, на тот момент техника хуже), большинство в команде нападающих (18 нап-х против 6 защитников, вратарь 1), по прошествии времени ребенок чувствует себя в защите довольно неплохо. Попробовал сменить амплуа - тренер говорит, что нападающий из него нормальный, защитник хороший. 1. Вообще можно ли говорить об окончательном выборе амплуа в таком возрасте? 2. Перспективы хорошего защитника несколько лучше, чем среднего нападающего (возможно, ошибаюсь)? 3. Защита ведь всегда "виновата" (ну, обычное, нападающий не забил... ну, бывает, защита пропустила: чем они вообще занимаются), не будет ли в более старшем возрасте перелома - нежелания заниматься? Возможно, вопросы глупые, но актуальные)))

[ak-02]

1.А возраст то какой?
2. Вы правы, перспективы ХОРОШЕГО защитника выше чем СРЕДНЕГО нападающего.
3. Забивает и пропускает вся пятерка.
Да и тема похожая уже есть " если ребенок не хочет быть защитником"

[naryana]

1.А возраст то какой?
2. Вы правы, перспективы ХОРОШЕГО защитника выше чем СРЕДНЕГО нападающего.
3. Забивает и пропускает вся пятерка.
Да и тема похожая уже есть " если ребенок не хочет быть защитником"

Уже всю ее перечитала, потом увидела))) Возраст 8 лет. Просто не будет ли "образование" однобоким, если ребенок будет развиваться только в одном амплуа. Вот, допустим, в обычной школе: все учат русский язык, литературу, математику и тд. и тп. В итоге кто-то математик, кто-то гуманитарий, кто-то биолог, технарь и прочее... Нет ведь такого, чтобы с первого класса решили: Математика - это твое, ты - лучший. И ведь родитель, возможно и понимает, что остальных специалистов много, математики - на вес золота... но ведь он откуда тогда этот математик будет знать, что корова - это кОрова, а не кАрова. Вот я о чем)))

[ak-02]

Ну почему однобоким, если играли и в защите и в нападении. Год, два у Вас еще есть, а дальше тренер определит где твое, а где нет. Хотя есть игроки которые и в 15 лет ампуа меняли, но их единицы.

[YVR]

Моему 9. До прошлои весны он играл везде на льду. Даже вратарем несколько раз. Но начиная с весеннем сезоне мы решили опред шелится. Стали защитником. Он до сих пор любит участвовать в нападением. Но он с большой гордостью носит футболку с надписью "Defense - I may not score much, but when I'm on the ice neither will you" (Я может много не забиваю. Но когда я на льду ты тоже много не забьешь)

Если ему нравится в защите и тем боле у него это получается, пусть продолжает и растет в этом. Хороших защитников всем сильно не хватает.

Нападение выигрывает игры. Но защита выигрывает чемпионаты.

[папа 77]

), большинство в команде нападающих (18 нап-х против 6 защитников, вратарь 1),

Ну ситуация практически стандартная. Вратарей только маловато. То что защитников меньше это обусловлено спецификой игры. В этом возрасте не поздно и вратарем стать, но если защитник он хороший, и тренеру и самому, зачем искать позицию? А по поводу вечно виноватых защитников----- Если психика устойчива и в себя верит, то ни какая критика из равновесия не выведет! Успехов!

[MillersHockey]

naryana Мне кажется, если ребенка вдохновлять, если указывать на примеры таких защитников, как Орр, Фетисов, то все будет нормально. Главное, чтобы не "прилип" наглухо к синей линии.

"Defense - I may not score much, but when I'm on the ice neither will you" (Я может много не забиваю. Но когда я на льду ты тоже много не забьеш.)

[SPb-Seahawk]

А сколько лет ребенку было, когда он начал заниматься хоккеем?

[naryana]

Спасибо всем за ответы и поддержку! Ребенок начал заниматься в 6, но до этого с 4-х (и до настоящего момента - с этого года бросили) была акробатика. В команде все дети с 5 лет в основном занимаются. В принципе, в защите ему нравится. Но в нападение его всего раза два ставили))))

[Cherokee]

Я в школе играл в баскетбол. Все хотели играть в нападении и забивать, а у меня особенно круто выходили блокшоты, и поэтому я играл в защите. Это когда игрок бросает в прыжке или сходу в корзину, а ты его накрываешь чистым ударом в мяч. И мне это доставляло немало удовольствия, а у соперников часто были изумленные глаза)).
Я это к чему. Там где лучше получается у ребенка и к чему душа лежит, там и надо. Я хочу, чтоб сын был нападающим, но он 50/50 хочет быть нападающим, или вратарем. И кем станет, я пока не знаю... Хоть бы не вратарем, форма уж очень дорогая... ))))

[HC DonbaSS]

защитник это тот кто должен превосходить нападающего иначе сами понимаете будет игра в одни ворота,поэтому подготовить хорошего защитника сложнее,поэтому их и не хватает,хороших,способных останавливать атаку и организовывать её...

не хватает защитников не потому что ими быть сложнее (в конце концов талантов у нас уж точно не меньше чем в той же Канаде и сложностей наши ребята не боятся), а потому, что у нас их, почему-то, разучились воспитывать. Ну не бывает такого, чтоб в такой хоккейной стране была такая катастрофа с защитниками только лишь потому, что это сложнее и те редкие исключения в виде классных русских защитников, которых мы имеем на сегодняшний день, лишь подтверждают правило. Лично я не хотел бы видеть своего в защите не из-за "непрестижности" позиции, а исключительно из-за сомнений в том, что из него смогут воспитать настоящего защитника.

[ak-02]

naryana
Хоккей это игра и кто-то должен играть защитником,кто-то нападающим. Ваш пример со средним школьным образованием верен, но не совсем. Защитник как раз и будет правильно писать корова.ИМХО,защитник это тот кто должен превосходить нападающего иначе сами понимаете будет игра в одни ворота,поэтому подготовить хорошего защитника сложнее,поэтому их и не хватает,хороших,способных останавливать атаку и организовывать её...

fipir, если защитник будет всегда превосходить нападающего, 0:0 в большинстве матчей. Разрушать легче, чем созидать. Например в военном деле не подскажите какое должно быть преимущество при успешной атаке? Проблема в отсутствии хороших защитников в том что лучших ставят в нападение, а в защиту, за редким исключением, формируют по остаточному принципу. Хотя в Канаде, говорят, иначе. Лучший, в ворота, далее защитники, а в нападение все остальные. Правда ли это?

[YVR]

Воспитать защитника действительно сложнее. Именно из за этого средний возраст защитника в NHL выше чем средний возраст нападающего. Защитникам нужно больше время в подготовительных лигах прежде чем они будут готовы для боле высоково уровня. Такова философия в Канаде и США.

[HC DonbaSS]

HC DonbaSS
Разве не очевидно, что кем сложнее быть,того сложнее и воспитать? Или наоборот,воспитать сложнее того,кем сложнее быть.

Совершенно верно, причем данное умозаключение ни в чем не противоречит моему посту.

[STIGG]

Топик-стартер - тролль (вероятность 90%) .... но несмотря на это , штампованное заявление ак-02 о том , что разрушать легче - бред и к обсуждаемой теме не имеет вообще никакого отношения !!!

Добавлено: спустя 7 минут 3 секунды

если защитник будет всегда превосходить нападающего, 0:0 в большинстве матчей. Разрушать легче, чем созидать. Например в военном деле не подскажите какое должно быть преимущество при успешной атаке?

Любезный , мало того , что путаете тёплое с мягким , создаётся впечатление , что вы ваще не вкуриваете процесс ...