Николаич писал(а): сообщение03 мар 2018, 21:07
. Думаю, тот же Валерий Харламов (как, впрочем, и многие другие наши великие хоккеисты) вполне мог быть отчислен из хоккейной школы из-за своих физических кондиций, если бы в те времена детские тренеры пользовались нынешними критериями отбора. Скептикам напомню: Харламова, только что выпустившегося из школы ЦСКА, Анатолий Тарасов назвал «коньком-горбунком» - настолько его не впечатлили
83 физические данные молодого хоккеиста (рост - 174 см, вес – 72 кг) – и «сослал» в Чебаркуль. Не только Харламов, но и многие наши великие хоккеисты (Вячеслав Старшинов, Александр Мальцев, Вячеслав Анисимов и др.), побеждавшие, в том числе, канадцев были отнюдь не богатырского сложения!
к чему эти инсинуации, для послевоенных, довоенных и рожденным во время войны это нормальные росто-физические показатели, учитывая скудное питание, сегодня бы вполне соответствовало 183-185, вполне играбельный рост, гмо сделал свое дело ...
,..., к-слову бабушка 28-г.р. имела рост 155 и не считалась маленькой, но именно эти люди строили метрополитен, байконур, поднимали целину, поднимали заводы и фабрики,...,исходя из вашей логики, повышение роста ни-к-чему не привело акромя умения махать палками и отбивать кругляши....выходит эволюция наооборот?...
Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:
SLegg писал(а): сообщение04 мар 2018, 22:11
Сообщение SLegg » 04 мар 2018, 22:11
Снежный кот, Ну, сомневаться - это нормально. Мой в хоккее-то уже 14-ть лет... и я продолжаю сомневаться
Речь о другом... Я подписался именно под "трудом, характером и независимостью от обстоятельств", ну и ещё тем, что оценил выше
не понимаю,особенно учитывая что ребенок до 11-ти лет вообще неспособен систематически трудится, ....
а в целом да, обстоятельства скорее важнее самого процесса....
...так победимЪ!!!