он наверное попутал отбор в топ команду на сезон с тестами...,а мне вот интересно, шакилонил когда мог подтянуться хотя-бы раз 5-ть...,
вот, о чем и речь, потому интересно как именно устроено у них, насколько понимаю, в юсей статус "государтсвенного" имеет вовсе не хоккей, а nfla, nbla,nba,..,
мы тут пишем о детском и переходном возрасте.., даже во время возраста взрыва они далее по вашему тексту, только травмировать растущий костяк и функционально-физическую систему..., :smoke:
Они нужны безусловно в более старшем возрасте, но никак не для отбора/набора/перевода, а как инструмент контроля физической, функциональной готовности проф спортсмена. То, о чем пишите вы в ранних возрастах это профанация, ибо отбор/набор/перевод на след на год никак не должен коррелироваться с физической готовностью. Выбор в первую очередь делается в пользу игровой составляющей. Да, как правило те, кто хорошо играют имеют отличную физическую форму, и к этому моменту вопросов ни у кого нет. А как быть с теми кто при хорошей физ форме в игре не бум-бум? Их что, за прекрасное подтягивание и отжимание переводить нужно? Формально они ведь проходят тестирование. Как быть с проф непригодностью?Николаич писал(а): сообщение11 май 2021, 12:47Переодически наблюдаю, как профики из нхл или кхл тренируются летом на земле (офп) да там парни пашут так, что видно что физ.форма должна быть на твердую пятерку.
Нормативы это точка контроля и для тренеров и для учеников. Твоя физическая форма должна быть отличной и нормативы это не только повод для отчисления, но и тригер для того что бы работать над физ.формой.
Если рассуждать да нафик они нужны...то тогда можно и экзамены в институте убрать..нафик они нужны..препод и так знает, кто как учится или сооброжает.
За все время не видел ниодного хорошего игрока, кто не мог сдать нормативы и соответственно имел плохую физическую форму или одну ногу.
ВСЕ парни, кто хорошо играл или играет имеют отличную физическую форму, сдает нормативы...ну и голова конечно присутствует на месте.
нередко можно увидеть прямо противоположную картину "тренируй не тренируй все равно получшь...", ну это так к слову,...,"тренируется" обычно то, что есть "тренировать", в остальном это гонка на выживание...,известный "парадокс роста", когда видимый результат достигается за 1,5-2-3 года, далее буквально "рост" "по крупицам"..., опять-же это касается "взрослых" "спортсменов", но никак не детей...,
Всё что вы описали, говорит о вопросах к системе подготовки юных спортсменах у нас в принципе. Вы прекрасно знаете, как готовят детей у нас и как у них. Чему тогда удивляться, что в нашей детской спортивной системе есть переводные нормативы и говорить, что они не нужны. Если уж говорить, то давайте говорить,о том, что вся система целиком не верна. Пусть играют в спокойном режиме, как в Канаде до 12и лет, а потом уже тренируются, как положено, а не как у нас с 5и лет до "потери пюльса".Graft писал(а): сообщение11 май 2021, 13:03Они нужны безусловно в более старшем возрасте, но никак не для отбора/набора/перевода, а как инструмент контроля физической, функциональной готовности проф спортсмена. То, о чем пишите вы в ранних возрастах это профанация, ибо отбор/набор/перевод на след на год никак не должен коррелироваться с физической готовностью. Выбор в первую очередь делается в пользу игровой составляющей. Да, как правило те, кто хорошо играют имеют отличную физическую форму, и к этому моменту вопросов ни у кого нет. А как быть с теми кто при хорошей физ форме в игре не бум-бум? Их что, за прекрасное подтягивание и отжимание переводить нужно? Формально они ведь проходят тестирование. Как быть с проф непригодностью?
Конечно тесты нужны... на ЕГЭ видел детей которые сдают за 90 имея двойку и тройку в школе и ОГЭ на 38 из 39 ти и сразу двойки в сентябре ...независимая экспертиза она помогает..почему так происходит наверно пояснять не нужно...Николаич писал(а): сообщение11 май 2021, 12:47Нормативы это точка контроля и для тренеров и для учеников. Твоя физическая форма должна быть отличной и нормативы это не только повод для отчисления, но и тригер для того что бы работать над физ.формой.
Если рассуждать да нафик они нужны...то тогда можно и экзамены в институте убрать..нафик они нужны..препод и так знает, кто как учится или сооброжает.
Спокойно в Канаде это где? В триплЭй (ААА) как и у нас в группе А нихрена ни разу не спокойно. В низших лигах, районных и тд спокойно, на залитом на заднем дворе папой льду спокойно, на озере спокойно, как собственно и у нас в низких группах и золотых шайбах. Давайте все таки разделять, и не путать тёплое с мягким.Николаич писал(а): сообщение11 май 2021, 13:40Всё что вы описали, говорит о вопросах к системе подготовки юных спортсменах у нас в принципе. Вы прекрасно знаете, как готовят детей у нас и как у них. Чему тогда удивляться, что в нашей детской спортивной системе есть переводные нормативы и говорить, что они не нужны. Если уж говорить, то давайте говорить,о том, что вся система целиком не верна. Пусть играют в спокойном режиме, как в Канаде до 12и лет, а потом уже тренируются, как положено, а не как у нас с 5и лет до "потери пюльса".Graft писал(а): сообщение11 май 2021, 13:03Они нужны безусловно в более старшем возрасте, но никак не для отбора/набора/перевода, а как инструмент контроля физической, функциональной готовности проф спортсмена. То, о чем пишите вы в ранних возрастах это профанация, ибо отбор/набор/перевод на след на год никак не должен коррелироваться с физической готовностью. Выбор в первую очередь делается в пользу игровой составляющей. Да, как правило те, кто хорошо играют имеют отличную физическую форму, и к этому моменту вопросов ни у кого нет. А как быть с теми кто при хорошей физ форме в игре не бум-бум? Их что, за прекрасное подтягивание и отжимание переводить нужно? Формально они ведь проходят тестирование. Как быть с проф непригодностью?
Тесты - это математика, а хоккей это творчество. Как мы можем путём математики оценить творчество? Художник чтобы показать мастерство и уровень должен написать картину, и никак иначе! Никакими тестами оценить игру на скрипке и фортепиано нельзя! Кроме как сыграть! Вот так же и в хоккее - никакими тестами мы не можем охарактеризовать игрока, он должен играть! И оценивать, отчислять, набирать, переводить мы может только по игровым качествам. Тестами мы только оцениваем функциональную готовность к игре, но никак не проф пригодность.vns7777 писал(а): сообщение11 май 2021, 13:47Конечно тесты нужны... на ЕГЭ видел детей которые сдают за 90 имея двойку и тройку в школе и ОГЭ на 38 из 39 ти и сразу двойки в сентябре ...независимая экспертиза она помогает..почему так происходит наверно пояснять не нужно...Николаич писал(а): сообщение11 май 2021, 12:47Нормативы это точка контроля и для тренеров и для учеников. Твоя физическая форма должна быть отличной и нормативы это не только повод для отчисления, но и тригер для того что бы работать над физ.формой.
Если рассуждать да нафик они нужны...то тогда можно и экзамены в институте убрать..нафик они нужны..препод и так знает, кто как учится или сооброжает.
...
вопрос же зачем тесты и как делать тесты...
...
зачем: ЕГЭ-дает независимую оценку.... нормативы-инструмент манипуляции
как: ЕГЭ-сурово оценивает, особенно в разделе С... нормативы-как хочет тренер и регламенты не указ...
...
вот пока мы согласны с таким нормативным подходом, так мы и молодцы, с социумом не поспоришь..."бес.порядок он не выбирает, а прилетает тому кто под рука попадется"...старая истина, дай бог чтобы она поменьше прилетала детям..
...
и да предполагается, что тренер ищет игрока... но у каждого тренера своя команда и своё понятие Игрока и игроцких качеств ))...дак где все таки эта система, она в в голове каждого конкретного тренера? ...тогда их много систем ентих ))
Во сколько лет попадают в лигу?
В целом согласен... только вот оценка любого творчества была всегда и везде, и соответственно существует общепринятые критерии оценки творчества... если бы каждый по своему оценивал произведение, то мы бы никогда не знали о шедеврах, потому как для дяди Васи-слесаря (разные правда бывают) произведения Моцарта совсем не шедевр, а "Кольщик" очень даже шедевр...а например для Иван Ивановича врача совсем наоборот ...Graft писал(а): сообщение11 май 2021, 14:51Тесты - это математика, а хоккей это творчество. Как мы можем путём математики оценить творчество? Художник чтобы показать мастерство и уровень должен написать картину, и никак иначе! Никакими тестами оценить игру на скрипке и фортепиано нельзя! Кроме как сыграть! Вот так же и в хоккее - никакими тестами мы не можем охарактеризовать игрока, он должен играть! И оценивать, отчислять, набирать, переводить мы может только по игровым качествам. Тестами мы только оцениваем функциональную готовность к игре, но никак не проф пригодность.
Так я об этом и писал - что нормативы нужны для оценки функциональной готовности того или иного спортсмена-ребёнка, это внутренние тренерские дела, для того чтобы вовремя вносились коррективы и давались рекомендации. Но никак ни для отчисления/зачисления/перевода! Это разные вещи.
В лиге вроде как и у нас с 9 лет.Николаич писал(а): сообщение11 май 2021, 15:19Во сколько лет попадают в лигу?
Во сколько лет у ребенка начинает работать абстрактное мышление? Вы как доктор должны знать.
И еще один вопрос..как тренеру определить в 7 лет, кто игрок? Если они в этом возрасте все бей беги?
Следовательно тренер будет по принципу нравится/не нравится набирать себе команду. Никокого системного подхода. Я представляю, как быстро сожрут этого тренера родители, который будет отчислять просто так детей.
В целом и я согласен. Только мой посыл был иным - я говорил о том что нельзя в игровых видах спорта принимать решения основываясь на нормативах, это ведь не легкая/тяжелая атлетика. Поэтому я и считаю тесты в рамках отбора/перевода абсурдом. Для выявления функциональной готовности и построения тренировочного процесса - ДА, для того, как они используются повсеместно в спортшколах - НЕТ.vns7777 писал(а): сообщение11 май 2021, 15:25В целом согласен... только вот оценка любого творчества была всегда и везде, и соответственно существует общепринятые критерии оценки творчества... если бы каждый по своему оценивал произведение, то мы бы никогда не знали о шедеврах, потому как для дяди Васи-слесаря (разные правда бывают) произведения Моцарта совсем не шедевр, а "Кольщик" очень даже шедевр...а например для Иван Ивановича врача совсем наоборот ...Graft писал(а): сообщение11 май 2021, 14:51Тесты - это математика, а хоккей это творчество. Как мы можем путём математики оценить творчество? Художник чтобы показать мастерство и уровень должен написать картину, и никак иначе! Никакими тестами оценить игру на скрипке и фортепиано нельзя! Кроме как сыграть! Вот так же и в хоккее - никакими тестами мы не можем охарактеризовать игрока, он должен играть! И оценивать, отчислять, набирать, переводить мы может только по игровым качествам. Тестами мы только оцениваем функциональную готовность к игре, но никак не проф пригодность.
Так я об этом и писал - что нормативы нужны для оценки функциональной готовности того или иного спортсмена-ребёнка, это внутренние тренерские дела, для того чтобы вовремя вносились коррективы и давались рекомендации. Но никак ни для отчисления/зачисления/перевода! Это разные вещи.
о том и речь, что сегодня оценка игроцких качеств неопределена, вот кто Вас оценивает дядя Вася или Иван Иванович? по каким критериям?...
получается, и что с нормативами, и что с оценкой игроцких качеств имеем кто в лес кто по дрова...это бардак, а в отношении детей это крайне нехорошо...
Все правильно. Только на первом месте игра! Игра + нормативы. Если отсутствует игра, никто на нормативы не посмотрит, наоборот сколько угодно. Вывод - нормативы профанация и некая условность.
на самом деле у них так же как и у нас рано начинают деления по уровню команды. Каждый год в конце сезона игрок проходит просмотры и игры для определения уровня на котором он сможет играть следующий сезон. Те самые пресловутые переходы, только у нас это происходит целой командой, а у них переходит индивидуально игрок.Николаич писал(а): сообщение11 май 2021, 15:51Graft, мне сложно сказать, как во всех школах. Могу сказать за школу, где занимается мой сын. Тут нормативы+игра.
То есть физическая форма и игровые навыки вкупе.
Мне думается, что в большинстве команд так же.
По Канаде спс.за инфу. Думалось у них отбор начинается позже чем с 9и.
Если я правильно помню по сообщениям наших канадских коллег они играют после 9и со смешанными возрастами..10/11 лет например. Более жесткое распределение по возрастам идет позже. И точно знаю, что в младшем возрасте у них нет такого жесткого тренировочного процесса, как у нас. Это я к вопросу о системе в целом.
Соглашусь с Graft. Хотя, как мне представляется, он немного "отходит" от своих "догм", про силу и выносливость "фореве" ))) ибо тренироваться и тренироваться и тренироваться! Всегда и везде. Чем больше, тем чаще. ))) Ну что же, все меняются, меняется и отношение. Тем интереснее будет наблюдать ))) за всеми нами )))Graft писал(а): сообщение11 май 2021, 15:46В целом и я согласен. Только мой посыл был иным - я говорил о том что нельзя в игровых видах спорта принимать решения основываясь на нормативах, это ведь не легкая/тяжелая атлетика. Поэтому я и считаю тесты в рамках отбора/перевода абсурдом. Для выявления функциональной готовности и построения тренировочного процесса - ДА, для того, как они используются повсеместно в спортшколах - НЕТ.
600 ватт? Вы серьезно?)) я на Ватбайке выдам вам ускорение 600 ватт с первой попытки. У меня малой 350 ватт крутит на пик паувер тесте. Нормальный взрыв у проф спортсмена это 2000-2300 ватт.RaKL писал(а): сообщение11 май 2021, 17:17Соглашусь с Graft. Хотя, как мне представляется, он немного "отходит" от своих "догм", про силу и выносливость "фореве" ))) ибо тренироваться и тренироваться и тренироваться! Всегда и везде. Чем больше, тем чаще. ))) Ну что же, все меняются, меняется и отношение. Тем интереснее будет наблюдать ))) за всеми нами )))Graft писал(а): сообщение11 май 2021, 15:46В целом и я согласен. Только мой посыл был иным - я говорил о том что нельзя в игровых видах спорта принимать решения основываясь на нормативах, это ведь не легкая/тяжелая атлетика. Поэтому я и считаю тесты в рамках отбора/перевода абсурдом. Для выявления функциональной готовности и построения тренировочного процесса - ДА, для того, как они используются повсеместно в спортшколах - НЕТ.
К слову.
Вот взять велогонки. Извиняюсь, что "не в кассу". Современных гонщиков возьмём для сравнения. Вы не увидите среди них уже тех "качков" в нижних конечностях, как это было прежде.
Но эти современные "задроты", а именно так их можно охарактеризовать, заткнут за пояс любого прежнего "бройлера".
Да. Вот есть такой гонщик, как Джордж Беннетт (если интересно кому, я бы на него поставил, в этом сезоне на победу в Джиро д’Италия).
Когда я смотрел последний раз его раздельный старт (а я специально вот так прям не слежу, так уж случилось), комментатор назвал такую интересную цифру... что у этого самого Беннетта, при прохождении им дистанции на "разделке" тогда, была зафиксирована мощность (какую он выдал на своем веле) в целых 600 ватт! Коллеги!!! - 600 ватт! вы наверное даже не понимаете, - что это? сколько это?
А я вам поясню. Если вы начинающий любитель, и вы в хорошей форме спортивной, то скорее всего то, на что вы способны, будет что-то в пределах 200 ватт. Если будет чуть больше - это будет очень-очень круто. Но! Какой-нибудь продвинутый любитель, у которого этот показатель стремится ближе к 280-290 ватт, вас просто проскочит мимо, как будто вы едете на детском велосипеде. А того, в свою очередь, просто "сожрёт" профессиональный гонщик, легко и непринуждённо, у которого мощность достигает порядка 400 ватт. И это уже профессиональный уровень. И вот теперь представьте! где 400 ватт, и где 600?
Вот этот "задрот", вес около 58 кг, рост 180 см. Что та девушка ))) Но он выдаёт поразительный результат )))
