Я можно влезу с вашими МПК? Это ни разу не МПК, а некий оценочный попугай, использующий алгоритм Ферстбита. Описание с алгоритмом, если кому интересно, могу выложить (но там в основном вода). Если грубо – берется запись, прикидывается зависимость «пульс-темп», дальше из этой зависимости (на основании возраста, макс ЧСС) прикидывается VO2max.
И нужно понимать
- разные гармины могут показывать чуть разные цифры + показывают некое усреднение за предыдущее время (неделю?). Имея двое часов можно иметь разные цифры на них ))
- метод основан чуть ли не на формуле макс чсс «220-возраст» (которая врет в кучище случаев и прилично!). Если макс ЧСС задано вручную, то не знаю используется ли оно (а неверное значение резко изменяет погрешность оценочной цифры)
- метод очень зависит от точности измерения пульса. И если оптический в покое измеряет (для меня более-менее), то при активной работе – врет. И сильно. Может показать в ЛБ пульс 150+, а может показывать 140 на 400-м интервалах.
- в принципе, как понимаю, строить измерение МПК на базе ЧСС – приличное приближение.
- эта вся ерунда сделана скорее для бега/ вело (причем для вело нужен мощемер), чем для других активностей.
- нужно понимать что ЧСС в том же беге зависит от многих вещей. Даже если забыть про погоду, невыспанность и т.п. – банально если гармин насчитает какую-то новую цифру после силовой или активной нагрузки (той же игры), то цифра будет заведомо ниже. А если после дня отдыха – повыше. И гулять может очень прилично (можно прицепить аккаунт гармина к какому-нибудь runalyze и он будет показывать рассчитанный чуть другим алгоритмом vo2max для каждой активности – там видно насколько отличаются ).
Поэтому
1. Метод применим только для сравнения в похожих условиях? Бегает по субботам перед игрой, видно стабильный рост – форма растет. Падает – форма падает.
2. Можно, наверное, сравнить форму с предыдущим годом если использовать тест (у некоторых гарминов встроен) или просто одинаковый вариант пробежки/ поездки (ну там 5к, например, бегать).
3. Все! Иных выводов нет. Если п.2. не ваш случай (смотрите по обычным занятиям), то может быть цифра ниже, а форма – выше (легко)
4. Смена тренировочного подхода (т.е. если сравниваете оценки сделанные на _разных_ занятиях) перечеркивает сравнения с предыдущими оценками если не использовать п.2.
5. Нагрудный пульсомер – полезная штука (а стоит недорого, если надо – брошу ссылку где можно купить подходящий к гармину занедорого).
Собственно к чему я это написал.
К осторожности при оценке рекомендаций современных гаджетов (любых!) Они (гаджеты) производят очень умное впечатление, кажется что гаджет знает прямо очень много и дает непременно дельные советы. Но модель за этими цифрами может быть _очень_ приближенная и грубая, а старания маркетологов подают конечный результат как панацею и единственно верное мнение.
В тех же «умных» весах с измерением состава тела (кстати могут быть полезны для измерения жира не в сантиметрах на животе пальцами) – они измеряют до десятых, вроде используют относительно точный биоимпедансный метод, но меряют только ноги + наверное влияет влажность на пятках и так далее. В результате можно смотреть тенденцию, а не абсолютные значения.
PS: И про специализацию в спорте. Историю где-то читал историю, что сидят на приеме к доктору МС по марафону и МС по толканию ядра. Один думает «неужели этот хлюпик может быть спортсменом», а второй «неужели эта груда мяса может быть спортсменом». Поэтому не всегда то, что хорошо бегуну хорошо хоккеисту (банально достаточно посмотреть соотношение веса-роста для хоккеистов и бегунов).
. Извините, если немного категорично и не полно сформировал свой пост ранее.
