По мнению Энн Буканан: «Участие папы в жизни маленького ребенка закладывает хорошую основу для многих его преимуществ в будущем».
Вроде как звучит верно до банальности. Ноэто смотря какой папа. Некоторых "пап" на милю нельзя подпускать к воспитанию ребенка.
подростки, имеющие заинтересованных отцов, на 80 % реже попадали в тюрьму
Я лично знаю таких "заинтересованных" папаш, которые бьют и унижают своих пацанов постоянно, полагая при этом, что они воспитывают их. Как правило, такие дети вырастают жестокими, подлыми, зависливыми, циничными людишками. Значит и более склонными к преступлениям. А если это происходит иначе, то значит что данному конкретному пацану посчастливилось с тем, что нашлись рядом другие люди (чаще всего это женщины, но еще лучше - если еще и нормальные мужчины), влияние которых смогло скомпенсировать всю эту скверну. Это один из аргументов, которые лишают вышеприведенную цитату какой-либо универсальности.
И с другой стороны - если считать такого рода цитаты "педагогической истиной", то она как бы отсекает от успешной жизни очень большую часть пацанов, которых в раннем детстве бросили отцы. К примеру, Ваш покорный слуга, да и мой старший двоюродный брат, по такой теории должны были бы стать неудачниками, но однако же такого не произошло и это факт. Да и мой внучара уже лет 11-12 знает про своего папашу только как про биологической фактор, коий способствовал его появлению на свет, - и только (к сожалению). И что же - считать что он априори столь подвержен мрачной статистике, приведенной уважаемым PMBOK?
Да нет к этому никаких оснований, - это ж очевидно.
Может новое поколение лучше нашего будет. Правильнее. Деньги и власть их не испортят...
Конечно же я не могу судить обо всей нации, но срез в 1,5 - 2 тысячи человек из разных социальных слоёв (от профессоров до фермеров) позволил мне сделать подобный вывод. Причём, чем выше образование, тем больше они подвержены стрессам (по моим наблюдениям) 
