С этого ракурса я не буду уверенно утверждать, что был сильный конкретный удар клюшкой в голову.
Для такого тяжёлого удаления должны быть веские причины тоесть очевидный
удар в голову.
С позиции судьи это решение тоже было невозможно принять.
2 мин точно.
Толчок на борт. Судья должен убедиться в наличии травмы, чтобы дать 5+20. Часть вердикта делается на основе разговора с врачом/игроком.
-Игрок поднялся со льда примерно за 1 мин
-Передвигался практически самостоятьльно
-Со скамейки шёл сам
-По видео я думаю, что решение судья принял в разговоре с уезжающим игроком
Вполне возможно что разговор был примерно такой.
С Какое состояние?
И Спина/плечо/нога болит.
С Играть сможешь?
И Наверное
У судьи я считаю не было оснований констатировать получение травмы.
А извиняться за такое надо.
Ситуация с толчком клюшкой у ворот + дисциплинарка.
Я бы дал 2 за толчок клюшкой и ещё 2 за неправильную атаку соперника слева от ворот.
Дисциплинарка абсолюдно правильная.
Добавлено: спустя 3 минуты 21 секунду
Если есть вопросы ёщё по каким то моментам пишите. Или сразу сюда к нам на ветку вопросов
http://kidshockey.ru/viewtopic.php?f=28 ... start=3585
Мы судьи как лучшие шахматисты: нас понимают только такие как мы, а обсуждают все кому не лень.