Барсик писал(а): Ничего общего с муниципальным бютжетом У БМ-92 не было, просто вместо родителей платил добрый дядя.
Вы, это для чего написали, не надо мне рассказывать, что было в БМ-92, я, ну очень, в теме, Вы даже не представляете на сколько. Хватит уже, тогда, в то время, столько завистливого дерьма вылили на эту команду, хорош!!! Команду сделал ГГ, и весь костяк, кто делал результат, Курдинские. АК очень много сделал для команды, это правда, но его спонсорство ни как не отражалось на результате. И все кого я перечислил, даже Подзиньш, который пришёл в 8-9 лет, всех их сделал ГГ, то есть ТРЕНЕР, и деньги тут не причём. Заметили, что я не упомянул Барбашёва и ещё один был (фамилию не пишу, по понятным для тех кто в теме, причине) тут да, но сделано это было не для усиления, а совершенно по другой причине, команда и так справлялась с поставленными задачами. ГГ это ТРЕНЕР, и этим всё сказано, даже "враги" с годами это признавали, ТРЕНЕР главное, а всё остальное потом...
Барсик писал(а): Вообще-то эти примеры говорят больше в пользу танка. Ничего общего с муниципальным бюджетом У БМ-92 не было, просто вместо родителей платил добрый дядя. Схема была бы идеальна, просто не всем так везет, да и крикунов, которые кричат, что все за баблосы, это сильно провоцирует, особенно на фоне серьезной селекции, что вряд ли способствовала бы созданию еще ряда команд подобного типа.
А теперь вопрос, прокомментируйте пожалуйста свой пост более конкретно, что Вы имели в виду, когда обозначили бюджет БМ, (какое это имело отношение к перечисленным мною игрокам) и, в какую это параллель с доводами Танка, о всеобщей коммерческой составляющей Российского хоккея??? Или, не пишите больше, на тему БМ-92. Еще раз, ТРЕНЕР ЭТО ОСНОВНОЕ, со ВСЕМИ его качествами!!!
? Наоборот, я четко написал, что считаю эту систему почти идеальной.
