Рейтинг команд 2003 года

[Shaker]

Обработал тут несколько сотен матчей с r-hockey по 2003-му году по методике, принятой при составлении рейтинга международной федерацией регби с небольшими изменениями:

Система подсчета

Всё, что получает одна команда, вычитается из рейтинга
другой. Обмен основывается на исходе матча, соотношении сил команд и
преимуществе в счёте.

Очки удваиваются в финальных матчах турниров, чтобы подчеркнуть особую
важность матча (в оригинале — только Кубке мира, но я думаю, для наших
целей можно каждый финал рассматривать как «важный матч»). Все
остальные матчи рассматриваются как равновесные.

Рассмотрим подробнее как конкретно рассчитываются очки:

1. Для каждого матча есть 5 возможных исходов: победа одной из команд
с разницей больше 15 очков, победа одной из команд с разницей меньше
15 очков и ничья.

2. Каждая команда стартует с рейтинга в 40 очков, и на протяжении
следующих 10 матчей он носит «приблизительный» характер, пока не
станет достаточно точно описывать текущую силу команды.

3. Система, применяемая IRB, на протяжении многих лет доказала свою
точность и независимость от количества сыгранных матчей, прошлых
достижений, случайных результатов и т.д.

4. Пример расчета:

Встречаются Команда-1 (текущий рейтинг 46,92) и Команда-2 (45,36)

Разница в уровне команд составляет: 46,92 — 45,36 = 1,56 (в пользу Команды-1)

Теперь в случае победы фаворита (Команды-1) рейтинговый балл для
команд расчитывается по формуле 1 — 1,56/10 = 0,84 (плюс для
победителя, минус для проигравшего)

В случае ничьи — 1,56/10 = 0,16 (плюс для слабой команды, минус для сильной)

В случае победы аутсайдера — 1 + 1,56/10 = 1,16 (плюс для победителя,
минус для проигравшего)

Если победа добыта с разницей более 15 очков, то рейтинговый балл
умножается еще на 1,5.

При разнице в рейтинге команд более 10 пунктов (т.е. встрече заведомо неравных соперников), победа более сильного соперника над более слабым не оказывает влияния на их рейтинг.

Таким образом, если выиграет Команда-2 со счетом 25:6, то рейтинговый
исход матча становится максимально возможным — +/-2,19. И баллы для
таблицы получаются таким образом: Команда-1 (46,92-2,19 = 44,73),
Команда-2 (45,36+2,19 = 47,55)

И вот что получилось: Некоторые вещи кое-где еще режут глаз, но чем хороша эта система - с каждым новым сыгранным матчем, по мере того, как победители и проигравшие обмениваются баллами, рейтинг автоматически становится все более и более точным.

Рейтинг на 11 ноября 2013

Базовая статистика по играм команд 2003 года рождения:
http://r-hockey.ru/rating.asp?Year=2003
http://r-hockey.ru/stats_p.asp?Y=2003&S=2015 бомбардиры(не рейтинг! по добавленной статистике на сайт r-hockey.ru)

данное мероприятие для детей старше шести лет 6+

[vlk]

Хорошо, но СКА-2 в Горках?

А уж что случится через пару сезонов...
И если говорить про 2004 год, вспомним стремительный рывок за счет +дельта ВДВ-2003.

[Shaker]

vlk
ОК, СКА-2 в горках - насколько это был тот СКА-2, который играет в первенстве Питера?
Или же составы были поделены совсем по другому? Вот эта вот нестабильность и неопределенность все и портит.

Я признаю проблему, но я не знаю, как с ней бороться. Точнее, знаю, конечно - для себя я выбрал вариант с игнорированием этой пары-тройки случаев ради того, чтобы не учитывать вторые составы в принципе. Полагаю, что вреда от этого меньше, чем в противном случае. А потери не слишком велики - мало кого интересуют эти несколько вторых составов на две с лишним сотни команд. Особенно, с учетом их неизбежного печального будущего.

Про ВДВ - это да. Но тут на моем решении сказалось то, что они, судя по турнирам, довольно стабильно выдерживают этот состав. В таком случае имеет смысл учитывать их в рейтинге именно так, как они на турниры и ездят.

[vlk]

судя по турнирам, довольно стабильно выдерживают этот состав.

Если судить по рейтингу до турнира в Кобрине, то "стабильность" появилась лишь на двух последних турнирах. А на будущее, через пару сезонов... у меня сомнения, что они будут успевать играть в двух возрастах.
Но основное, что я хотел подчеркнуть - 20-30 игр которые перечисленные мною команды провели в регулярных соревнованиях в Питере и Беларуси в этом году, а в Питере еще и в прошлом - стоило бы учесть в рейтинге, там уж точно есть стабильность.

[Shaker]

vlk
Согласен. Ну, рейтинг это не что-то совершенно незыблемое - я стараюсь отслеживать изменения в окружающем мире и адаптировать его под них в разумных рамках. Цель - чтобы адекватность его увеличивалась, а не уменьшалась. В данном случае, учет того же ВДВ так, как они играют - скорее во благо. Учет вторых составов - как мне показалось, скорее во вред (с учетом того, что сразу начинают вылезать всякие вторые составы Трактора, АкБарса, Авангарда, и т.д.). Я не уверен, что я смогу адекватно оценивать, кто есть кто и где.

Обратный пересчет по этим командам в таком масштабе я уж точно делать не буду - это невозможно в рамках разумных затрат времени. На следующий сезон - обдумаю возможность их учета. Если, конечно, они в следующем сезоне на региональные первенства заявятся.

[ura_elin]

Слушай Shaker нашу сборную пропиши в своем рейтинге...

[Shaker]

ura_elin
Где-то между Синей птицей и Шахтером?..

[ura_elin]

ura_elin
Где-то между Синей птицей и Шахтером?..

243. Сборная России по хоккею 2013 г.

[vlk]

Shaker, ОК!
Не хотел нагружать предотпускника, речь разумеется шла о будущем. И хорошо отвлеклись от суровой действительности на ЧМ

[vlk]

Еще о резких изменениях в рейтингах. Они заметны и требуют дополнительного анализа, а иногда и радикальных мер. Здесь рассмотрим следующие два варианта (А и Б). Для иллюстрации очень хорошо подходят недавние выступления в турнирах воронежских команд "Буран" и ВДВ. Примечательное совпадение, что в рейтинге на 4 мая этого года обе команды имели равные показатели 4277. Обе команды достигли этого рубежа удачно выступив в турнирах в Кобрине(ВДВ) и в Воронеже(Буран).
Вариант А. Выступление "Бурана" в Воронеже. До турнира имели 3798 баллов. До этого много потеряли в сильнейшей по составу группе на Кубок Мэра г.Москвы (их соперники - Русь, ЦСКА и другие). В Воронеже победили, и здесь "+дельта" законная
Вариант Б. Выступление ВДВ в Кобрине. До турнира 3670 баллов. Но в Кобрин приехала команды, усиленная двумя пятерками 2004 года, а по 2004 ВДВ в лидерах рейтинга своего года. По сути в Кобрине выступала другая команда (не ВДВ-2003). По сути ситуация мало чем отличается от случая с командой Титан(Клин) на турнире в Твери. Сборная двух возрастов. Дело не в том, что жалко баллов для ВДВ. Жалко команд-противников, которые эти баллы потеряли из-за искусственного занижения рейтинга команды. Здесь "+дельта" сомнительная. Радикальный вариант - не учитывать в рейтинге выступления таких сборных. Щадящий - назвать ВДВ-2 и начинать с 4000.
Словом, здесь стоит подумать на будущее.
Кстати, кричащая заметность резких изменений в рейтинге, плюс в пользу данной системы.

[ura_elin]

Еще о резких изменениях в рейтингах. Они заметны и требуют дополнительного анализа, а иногда и радикальных мер. Здесь рассмотрим следующие два варианта (А и Б). Для иллюстрации очень хорошо подходят недавние выступления в турнирах воронежских команд "Буран" и ВДВ. Примечательное совпадение, что в рейтинге на 4 мая этого года обе команды имели равные показатели 4277. Обе команды достигли этого рубежа удачно выступив в турнирах в Кобрине(ВДВ) и в Воронеже(Буран).
Вариант А. Выступление "Бурана" в Воронеже. До турнира имели 3798 баллов. До этого много потеряли в сильнейшей по составу группе на Кубок Мэра г.Москвы (их соперники - Русь, ЦСКА и другие). В Воронеже победили, и здесь "+дельта" законная
Вариант Б. Выступление ВДВ в Кобрине. До турнира 3670 баллов. Но в Кобрин приехала команды, усиленная двумя пятерками 2004 года, а по 2004 ВДВ в лидерах рейтинга своего года. По сути в Кобрине выступала другая команда (не ВДВ-2003). По сути ситуация мало чем отличается от случая с командой Титан(Клин) на турнире в Твери. Сборная двух возрастов. Дело не в том, что жалко баллов для ВДВ. Жалко команд-противников, которые эти баллы потеряли из-за искусственного занижения рейтинга команды. Здесь "+дельта" сомнительная. Радикальный вариант - не учитывать в рейтинге выступления таких сборных. Щадящий - назвать ВДВ-2 и начинать с 4000.
Словом, здесь стоит подумать на будущее.
Кстати, кричащая заметность резких изменений в рейтинге, плюс в пользу данной системы.

Вопрос просто интересно: а ВДВ-2004 настолько сильны, что могли настолько усилить ВДВ-2003? Или ВДВ-2003 настолько слаб?

[Shaker]

vlk
Есть справедливые моменты, в целом согласен. Но, как обычно, есть и "но"
Объясню свою логику.

Возраст мне в целом не важен. Есть некие буковки с циферками, и мне важно, чтобы за ними скрывалось более-менее одно содержимое. Скажем, Кедр. Ну играют там ребята 2004-2003-и даже 2002. Но они всегда играют под этим названием и более-менее одним составом. Так что я с чистой совестью рейтингую Кедр-2003, зная, что когда он в следующий раз поедет на какой-то турнир, то его рейтинг будет соответствовать силе его постоянного состава.

Другой вопрос, когда какие-то циферки и буковки приезжают на турнир в составе, который к ним обычным не имеет никакого отношения и явно собран на один турнир. Здесь их игры рейтинговать, конечно, никакого смысла не имеет.

С ВДВ-2003. По последним турнирам у меня начинает складываться ощущение, что для них игры в таком составе становятся как раз нормой, т.е. этот состав можно считать постоянным для ВДВ-2003 на турнирах. Соответственно, для меня определяющим моментом становится именно это - рейтинг соответствует тому стабильному составу, с которым ездит на турниры ВДВ-2003. Да, согласен, может быть надо было тогда сразу завести их как ВДВ-чего-то-там. И считать их так или этак в зависимости от того, каким составом приехали. Но как это отразится на рейтинге в целом? Какой хор требований сразу раздастся от других и сколько таких клонов придется заводить...

Поэтому я и сделал так, как сделал: посчитал, что ВДВ просто резко усилила состав, и что он в дальнейшем будет достаточно стабильным. Несмотря на локальное возмущение в рейтинге, которое в результате получилось. Если же они опять станут играть на турнирах только 2003-м годом... Ну, скорее всего, опять учту, рейтинг упадет (да, подняв на какое-то время рейтинг их соперников), но возьму их на карандаш и больше в таком случае их игры с 2004-м годом в составе считать не буду в принципе. Ну не знаю, как-то так, наверное. Заводить клоны под каждый состав - тоже не хочется.

ura_elin
Как обычно, всего понемногу

[ura_elin]

Shaker как всегда грамотно обосновал свою позицию.... Меня из праздного любопытства вопрос заинтересовал ,почему некоторые товарищи волнуются на счет того, что ВДВ-2003 "усилил" свой состав 2004 год, это же обычная практика, и это здорово, что 2004 год может играть наравне с 2003... Другое дело если было бы наоборот, что тоже часто встречается...

[Shaker]

ura_elin
Потому что ВДВ-2004 настолько сильнее ВДВ-2003, что соперники ВДВ-2003 воспринимают это как подставу.

[ura_elin]

ura_elin
Потому что ВДВ-2004 настолько сильнее ВДВ-2003, что соперники ВДВ-2003 воспринимают это как подставу.

у младшеньких не хотят проигрывать...?

[Shaker]

ura_elin
Нет, скорее просто воспринимают ВДВ-2004 как не относящуюся к ВДВ-2003 команду, и в результате вся ситуация выглядит как Метеор в Калуге, ЛД в Риге, или Титан в Твери. Мол, чужими силами результат обеспечили.