Рейтинг команд 2003 года

[Shaker]

Обработал тут несколько сотен матчей с r-hockey по 2003-му году по методике, принятой при составлении рейтинга международной федерацией регби с небольшими изменениями:

Система подсчета

Всё, что получает одна команда, вычитается из рейтинга
другой. Обмен основывается на исходе матча, соотношении сил команд и
преимуществе в счёте.

Очки удваиваются в финальных матчах турниров, чтобы подчеркнуть особую
важность матча (в оригинале — только Кубке мира, но я думаю, для наших
целей можно каждый финал рассматривать как «важный матч»). Все
остальные матчи рассматриваются как равновесные.

Рассмотрим подробнее как конкретно рассчитываются очки:

1. Для каждого матча есть 5 возможных исходов: победа одной из команд
с разницей больше 15 очков, победа одной из команд с разницей меньше
15 очков и ничья.

2. Каждая команда стартует с рейтинга в 40 очков, и на протяжении
следующих 10 матчей он носит «приблизительный» характер, пока не
станет достаточно точно описывать текущую силу команды.

3. Система, применяемая IRB, на протяжении многих лет доказала свою
точность и независимость от количества сыгранных матчей, прошлых
достижений, случайных результатов и т.д.

4. Пример расчета:

Встречаются Команда-1 (текущий рейтинг 46,92) и Команда-2 (45,36)

Разница в уровне команд составляет: 46,92 — 45,36 = 1,56 (в пользу Команды-1)

Теперь в случае победы фаворита (Команды-1) рейтинговый балл для
команд расчитывается по формуле 1 — 1,56/10 = 0,84 (плюс для
победителя, минус для проигравшего)

В случае ничьи — 1,56/10 = 0,16 (плюс для слабой команды, минус для сильной)

В случае победы аутсайдера — 1 + 1,56/10 = 1,16 (плюс для победителя,
минус для проигравшего)

Если победа добыта с разницей более 15 очков, то рейтинговый балл
умножается еще на 1,5.

При разнице в рейтинге команд более 10 пунктов (т.е. встрече заведомо неравных соперников), победа более сильного соперника над более слабым не оказывает влияния на их рейтинг.

Таким образом, если выиграет Команда-2 со счетом 25:6, то рейтинговый
исход матча становится максимально возможным — +/-2,19. И баллы для
таблицы получаются таким образом: Команда-1 (46,92-2,19 = 44,73),
Команда-2 (45,36+2,19 = 47,55)

И вот что получилось: Некоторые вещи кое-где еще режут глаз, но чем хороша эта система - с каждым новым сыгранным матчем, по мере того, как победители и проигравшие обмениваются баллами, рейтинг автоматически становится все более и более точным.

Рейтинг на 11 ноября 2013

Базовая статистика по играм команд 2003 года рождения:
http://r-hockey.ru/rating.asp?Year=2003
http://r-hockey.ru/stats_p.asp?Y=2003&S=2015 бомбардиры(не рейтинг! по добавленной статистике на сайт r-hockey.ru)

данное мероприятие для детей старше шести лет 6+

[Oleg1975]

ну про таблицу переходов это вещь конечно тоже немаловажная.у нас например явного лидера перетянули в спартак .так что выход в первую десятку по Москве будет теперь очень проблематичен.ну время покажет конечно

[AlexAndrA*]

у автора данной ветки конечно сказано, что Белые медведи пострадали в данной рейтинге, но даже если имелись ввиду наши тески из Москвы, то никто не знает на сколько пострадали мы- Белые медведи из Челябинска, потому что на сколько я поняла в расчет брались данные по матчам в турнирах отраженных на r-hochey.ru.... но вот беда, там тоже не вся информация об официальных турнирах в которых участвовали "Белые медведи 2003" (Челябинск). Нет информации о турнире памяти Харламова в Чебаркуле, новогоднем турнире в Нефтекамске и Открытом первенстве города Челябинска ... а ведь во всех этих турнирах наши Белые мишки вошли в тройку призеров....т.е. рейтинг не справедлив по отношению к нашим мишкам. И где же правду искать???

[Shaker]

AlexAndrA*
Очевидно - у родителей или организаторов, которые могли бы внести хотя бы счет по матчам на r-hockey, но поленились это сделать, увы.
Не переживайте: если вы сейчас захотите исправить эту ситуацию, то все еще может исправиться буквально после нескольких новых турниров с вашим участием, по которым будет информация на r-hockey.

Добавлено: спустя 45 минут 44 секунды
Отгремели по 2003-му году два заметных предсезонных турнира: Кубок "Рафаиль" в Нижегородской области и Кубок имени Сергея Макарова в Челябинске. Первый собрал команды из целого ряда регионов - от Москвы до Урала, тогда как второй стал чисто уральским междусобойчиком, привлекшим большинство ведущих местных клубов.

В Сергаче встретились три команды из шести, участвовавших в майском "Автостопе" в Москве: Северная звезда, Ястребы, и Челны (СОГ). СОГ в их названии, как мне кажется, обозначает "Сборная обоих городов" , поскольку приезжает на турниры этот клуб обычно в виде своеобразной сборной Челнов и Елабуги, беря ведущие пятерки и вратарей из Челнов (СОГ) и Серебряных волков.

Взявший в итоге третье место хозяйский "Лидер" сходу занял 68-е место в середине рейтинга, а проигравший всем и вся Кедр (ну очень уж короткая скамейка была у команды) скатился в итоге на 62 строчки до 95-го места.

В списке фаворитов изначально значились Северная звезда и Челны, и так оно и получилось - к последнему матчу турнира эти команды подошли с разницей в одно очко, так что матч можно было смело считать финалом, где разыгрывались серебро и золото. Увы, как и на "Автостопе", Северная звезда опять с небольшим преимуществом проиграла Татарстану - 5:7. В итоге, 10 место в рейтинге (+17) у Челнов, и 29 (-6) у Звезды. Да, проигрыши в финалах рейтинг карает сурово: могла, могла Северная звезда выиграть у Челнов. Но не захотела, за что и поплатилась.

Так что, новокузнецкому Металлургу на турнире в Челябинске, можно сказать, еще повезло: заняв второе место в регулярке, Новокузнецк в силу чисто житейских обстоятельств (билеты на поезд) не смог поучаствовать в финале, в котором наверняка бы проиграл занявшему первое место по итогам предварительной стадии Газовику. А так - уехали, отделавшись скатыванием на 7 строчек вниз до 18 места (сказались проигрыши Газовику и Нефтехимику в регулярке). Могло бы быть куда хуже.

Нефтехимик, с трудом обыграв по буллитам Спартаковца из Екатеринбурга и Металлург, пробился таки по итогам турнира в Топ-50 - 47 строчка (+12). А вот хозяева, Школа им. Макарова, из Топ-50 вылетела - 52 место (-22 позиции). Заслуживала большего, но, в виду отъезда Металлурга, в финал с Газовиком попала она, где тот не оставил ей особых шансов. Для Газовика турнир получился крайне успешным: возврат в элиту, 11 место (+41).

Вот так вот в обоих предсезонных турнирах по 2003-му году организаторы их, проиграв в финале, ощутимо потеряли свои позиции в рейтинге. Ничего - зато приобрели опыт, который поможет им наверстать упущенное в течение сезона. А ведь всерьез можно будет смотреть на места в рейтинге лишь весной.

[Shaker]

Новое обновление рейтинга, учтены небольшой междусобойчик новосибирцев (Сибирь, Энергия, Лигры, Звезда) и первые два дня начавшегося турнира ФСО "Хоккей Москвы".

В Новосибирске Сибирь не без проблем (обыграв Лигры лишь по буллитам 4-3) заняла первое место, разгромив при этом занявшую второе место Энергию, которая, при этом, у Лигр выиграла без особого напряга 9-3. Первого места хватило Сибири для того, чтобы взлететь в первую сотню, поднявшись на 44 позиции до 88 места. В первую сотню вошла и Энергия - 96 место (+16).

Москва пополнила список новой школой из Бутова - Метеором, по итогам двух первых в своей истории проигранных официальных матчей расположившимся на 149 строчке из 167. На три строчки приподнялся Спартак - до 14 места, набрав запас рейтинга, которым он 16-го сентября щедро поделится в финальном матче турнира с Русью. И, напоследок, стоит отметить то, что Созвездие потихоньку начало подниматься вверх, до позиций, явно более ему соответствующих - пока это 77 строчка (+13).

[Hamrun]

Идея рейтинга, на мой взгляд, очень интересна, хотя, на данном этапе, я отношусь немного скептически к нему. Есть вопрос/предложение к автору - применяется ли "коэффициент давности" при подсчете очков в рейтинге? В ФИФА и ИИХФ он в той или иной мере используется. Суть такова - итоговые рейтинговые очки команды "А" складываются как сумма рейтинговых очков заработанных в сезоне 2012/2013, умноженных на коэффициент 1 плюс сумма рейтинговых очков заработанных в сезоне 2011/2012, умноженных на коэффициент 0,75 плюс сумма рейтинговых очков заработанных в сезоне 2011/2012, умноженных на коэффициент 0,5 и т.д. Таким образом значимость очков, набранных в прошлые годы несколько принижается, что я считаю, правильно. Можно ограничить период учета очков 5 годами, или скажем тремя. То есть сейчас в рейтинг учитывать, скажем, сезоны 2012/13*1 + 11/12*0,6 (условно) + 10/11*0,3, а сезон 09/10 уже не берется в расчет...Это как пример...
Тогда сама собой отпадает потребность в

Вдобавок, я, возможно, в следующем сезоне проведу чистку рейтинга, выкинув весной тех, кто в течение сезона не проведет ни одного матча на турнирах, чтобы не засоряли его своими высокими рейтингами вековой давности, не имеющими отношения к действительности. (Вот что об этом скажет рейтинг ФИФА? Ничего - у них нет такой проблемы. ).

......ибо такие команды будут сами потихоньку опускаться в рейтинге с каждым годом, а затем и совсем покинут его...

[Shaker]

Hamrun
Хорошая мысль, интересная. Правда, у тех же FIFA и IIHF рейтинг только положительный, очки не отнимаются, так что для них задачка деградации данных стоит более остро, чтобы учитывать команды, уровень которых упал. В системах с обменом очков такой вопрос почти не стоит - есть только как раз вот эта вот проблема с командами, которые играть перестали и застыли на одном месте. Стоит ли их вытеснять потихоньку - или раз в сезон просто проводить чистку, удаляя их из рейтинга, а если вновь появятся - снова давать им стартовые 4000 очков?.. Вопросы. Но в общем и целом, конечно, согласен. Поиграюсь на выходных, посмотрю, есть ли смысл вводить временную деградацию.

Еще вчера думал над тем, чтобы ввести систему скользящего среднего (с окном, скажем, месяцев в десять), чтобы рейтинг так сильно не дергался в ответ на любой турнир - замедлить его реакцию. Тоже к окончательному выводу не пришел, буду еще думать дальше.

[NHL_Number_1_Draft]

В системах с обменом очков такой вопрос почти не стоит

именно эта система и решает вопрос "коэффициента давности"... совершенно согласен

[Shaker]

NHL_Number_1_Draft
Ну вот кроме того момента, что кто-то заявился пару лет назад, выиграл какой-то турнир, и пропал. Понятно, что потихоньку лидеры его обгонять будут, но отстающие, теряя очки, так и будут бултыхаться под ним. И вот этих призраков как-то надо убивать - либо волевым решением, либо... Система с устареванием точно так же заставит это сделать, когда придет срок. Но надо ли вводить ее для решения этой задачи.

[NHL_Number_1_Draft]

Shaker
Просто дальше, например, я планирую использовать коэффициенты регионов, и, соответственно, для мертвых команд с лямбдой бездействия (например год) будут иметь свой коэффициент равный 0.

[Shaker]

NHL_Number_1_Draft
Ну, я пока не уверен в идее коэффициентов регионов - по хорошему, они просто представляют из себя результирующую рейтингов команд. Я у себя пока их распределил по федеральным округам - если считать коэффициент региона, то примерно так и получается. А если результат тот же - то зачем плодить сущности? Пока не понимаю.

Т.е. я могу посчитать коэффициент региона - но не понимаю, зачем он нужен, кроме как в познавательных целях.

Ну а то, что "чистить ряды" необходимо - тут все, похоже, согласны.

[NHL_Number_1_Draft]

Shaker
Это (коэффициенты регионов) очень пригодится, когда межрегиональных турниров будет становиться все меньше, а первенств округов, РТ, Москвы и т.д. - все больше. И очень многим будет хотеться знать ответ на вопрос -" вечно 16 команда их региона сильнее или слабее 16 команды какого-то другого региона страны?". Тем более, что с вероятностью 99% они так никогда между собой и не сыграют.

[Бывалый 98]

Т.е. я могу посчитать коэффициент региона - но не понимаю, зачем он нужен, кроме как в познавательных целях.

Узнать, чье-же первенство сильнее и заслуживает большего коэффициента, можно только и только после проведения Первенства Регионов ( а до этого еще рано ). Все остальное будет неверно, сколько не опирайся на взятые из рейтинга статистические данные команд. Так что формулу готовь, но в жизнь не претворяй ...

[Shaker]

Тогда ОК - пока-то, действительно, межрегиональных турниров дофига и больше, рейтинги между регионами распределяются нормально и, по видимости - более точно.
А вот на будущее - да, согласен, потребуется. Возможно.

[Shaker]

С вполне предсказуемыми результатами закончился турнир ФСО "Здравствуй, спортивная школа!". Русь в финальном матче обыграла (5-3) Спартак, став первой командой 2003 г.р. на просторах бывшего СНГ, вплотную приблизившейся к планке в 5500 очков. Изрядно огрызнувшийся Спартак поднялся на 2 строчки в рейтинге - на 12 место, а в первых двух десятках уже каждая новая ступенька дорого стоит. Ребята из Сокольников доказали, что не являются командой одного бойца, да и смена тренера не похоже чтобы серьезно их ослабила.

Ровно прошедшее весь турнир Созвездие, проигравшее только безусловным фаворитам, благодаря своей призовой бронзе совершило рывок аж на 43 позиции вверх - до 34 места. А проигравшие им в матче за третье место Снежные барсы столь же стремительно упали на 41 строчку вниз, зацепившись, правда, за место в первой сотне - 99-е.

Дальше тоже почти без сюрпризов: молодые московские школы Янтарь и Метеор заняли свои объективные места в самом низу таблицы (158 и 174, соответственно), а небольшим сюрпризом можно назвать разве что подъем Марьино на 34 позиции вверх - до 127 места. Победа над Серебряными Акулами в матче за пятое место "не прошла безнаказанной".

P.S. Авансом (перед начинающимся 29-го сентября Первенством Белоруссии) внесены девять новых команд из участников этого турнира, отсутствовавших ранее в списке, с базовым рейтингом в 4000 очков. Соответственно, команды ниже 95 места просели на 9 лишних строчек.

[Vilik]

Обработал тут несколько сотен матчей с r-hockey по 2003-му году по методике, принятой при составлении рейтинга международной федерацией регби с небольшими изменениями.

Подскажите... что есть по игрокам??? и где посмотреть...