Душили, душили, но не додушили

RED2 · Сообщение **RED2** » 23 янв 2010, 18:53

Дети вообще и дети в хоккее - разные же вещи. Речь идет о массовости в хоккее, в этом смысле их мясорубку не догнать. Речь в цитате именно не про звезд, те и так заиграют хоть тут, хоть там. Речь собственно про тему/разность школ/типаж игроков и столкновение школ на МЧМ.

БиЗ строят команду по-своему, выигрывая игры не обязательно мастерством, а в большинстве случаев работоспособностью, огромным количеством катания, скоростью, агрессивностью, постоянным давлением на шайбу и подбирают игроков (необходимо отметить – отлично с этим справляются) исходя из этого...[/i]

Я только про то, что в 20 лет, допустим, такую игру не поставить - поэтому молодежный уровень - особо никого не волнует. Если бы волновало, ИМХО, Медведева - поставили бы задачу и условия. А так поставили Плющева без условий

Shaggy · Сообщение **Shaggy** » 23 янв 2010, 20:23

Я привел количество для того, что Канада не обладая большими ресурсами дает поразительный выхлоп. Это и есть разница в подготовке и отличие систем. МЧМ волновать могут и волнуют, так как именно на них формируется база взрослых команд. Звезды звездами, но чем выше средней уровень, тем выше уровень сборных. И честно говоря, я не понял, чего спорить. Если вы считаете, что у нас все замечательно, что ничего не надо делать, то я вас все равно не "переубедю"

. Да и все это все равно не поможет, те кто рулит наверху им до лампочки на наши потуги. Поэтому RED2 спасибо большое за диспут. Удачи Вам и Вашему ребенку на хоккейном поприще.

RED2 · Сообщение **RED2** » 24 янв 2010, 06:02

Спасибо, и Вам!

Да я так, привел мнение/даже не очень свое. Начали мы же с Тулупова. Неизбежно возник вопрос школ - типа у нас его душили, а там заиграл. Наша школа на МЧМ проирывает, это не очень хорошо по идее, но и не очень страшно. Поскольку у нас конечная модель другая и БЗ показывает, что она не устаревшая, а эталонная сейчас в мире. Пусть все Тулуповы/Гецлавы отдыхают, даже пусть МЧМ выигрывают.

Я думаю, что политически никому дела особо нет до МЧМ, иначе поставили задачу. Ну пришел Плющев - я думаю, что пользуясь отсутствием задачи (скажем от Медведева), ему быстро отрядили 5-ку коммерческих игроков, 5-ку игроков не отдали (свои интересы важнее), не дали время на сборы, деньги на турниры и прочее. Как тут собственно работать? Мне кажется, это на виду и про это говорят. Сравнить даже с США, где под МЧМ собирается сборная, играющая вместе уже не один год и стабильно в одной из юниорских лиг. Я не говорю, что это хорошо, что мы проигрываем.

Но на детском собственно уровне мы выигрываем у Финляндии просто без вариантов. Но финны не спешат это реформировать, поскольку к развитию хоккея такие победы особого отношения не имеют. Я думаю, что Третьяк/а главное Медведев примерно также рассуждают. Ну или может время не пришло - надо МХЛ поднять по уровню игры.

Shaggy · Сообщение **Shaggy** » 24 янв 2010, 19:08

На детском уровне мы выигрываем у всех без вариантов только, чем старше тем меньше побед.А взрослые вырастают из маленьких. А Кирилл Тулупов защитник для нашего хоккея редкий. Парень типичный жесткий защитник, которого обязательно надо иметь в команде. Будь у нас парочка таких в олимпийской сборной, можно было быть спокойным, а у нас за исключением Волченкова, все забивать лезут, у нас а-ля Грины.

RED2 · Сообщение **RED2** » 25 янв 2010, 04:04

Причина побед на детском уровне понятна - мы затащили начало специализации на уровень уже 4 лет, по мне это смысла не имеет, но вопрос может и спорный.

Тулупов не редкий, а бесполезный игрок для нашей школы. Его так примерно оценивают здесь. Я как то спрашивал, а почему он там выше не пошел - сказали, что таких дуболомов их миноры штампуют тысячами. Не знаю, он поздно вроде начал, может он сейчас в Словакии еще растет.

Shaggy · Сообщение **Shaggy** » 25 янв 2010, 17:58

Я против раннего начала вообще. А ранняя специализация полный бред. Ну Тулупов на дуболома не похож, а что будет в дальнейшем покажет время.

Brat · Сообщение **Brat** » 26 янв 2010, 20:26

Shaggy
А если рассмотреть в качестве примера ранней специализации Козлова Вячеслава 1972 г.р. У него отец ему лед прямо в саду заливал. Он между яблоней катался. Я его видел в 10-12 лет.Он уже умел тогда больше, чем взрослые игроки. А Химик был одним из лидеров нашего хоккея.

Shaggy · Сообщение **Shaggy** » 26 янв 2010, 23:35

Ну и что, что лед заливал и где ранняя специализация? С ним дополнительно занимался отец и учил его тому, что знал сам. А я сам не хоккеист, кто с водою дружит тому лед не нужен.

(это так к слов) И начал мой очень поздно и ничего все в поряде у парня. Ре бенка надо научит кататься, укрепить физически, понять его психологию и потом делать выводы, где он будет лучше играть и где он будет полезнее. И то многие меняют свои амплуа с возрастом.

SLegg · Сообщение **SLegg** » 26 янв 2010, 23:51

Brat писал(а):Shaggy
А если рассмотреть в качестве примера ранней специализации...

Илью Ковальчука? Его папа Валера привёл в школу Твери в 4.5 года в команду на два года старше...

Как с этим быть?

RED2 · Сообщение **RED2** » 27 янв 2010, 06:39

Варианты:

1. Вообще имеет смысл вести речь о среднем уровне игроков. Ковальчук и Козлов звезды, их становление особо законам развития не подчиняется.

2. Папа привел заниматься мальчика одаренного и переделанного одновременно. По Ковальчуку всегда было много разговоров на эту тему.

3. Лед во дворе - не специализация. Когда тебя в 7 переводят во второй состав за неправильный вход в зону - специализация.

Shaggy · Сообщение **Shaggy** » 27 янв 2010, 09:01

1. Вообще имеет смысл вести речь о среднем уровне игроков. Ковальчук и Козлов звезды, их становление особо законам развития не подчиняется.

2. Папа привел заниматься мальчика одаренного и переделанного одновременно. По Ковальчуку всегда было много разговоров на эту тему.

3. Лед во дворе - не специализация. Когда тебя в 7 переводят во второй состав за неправильный вход в зону - специализация.

Согласен на все 1000%. Правда, что касается "перебитости" то эта тема настолько мутная, что без фактов очень сложна. Причем это проблема не только хоккея. А что касается одаренности, то для меня одаренный не тот, кто начал в 4 года и потом достигает успехов с помощью папы и прочее, а тот кто пришел лет в 8-10 и догнал сверстников с помощью труда и желания. Но это мое сугубо-личное мнение.

SLegg · Сообщение **SLegg** » 27 янв 2010, 11:25

Shaggy писал(а): А что касается одаренности, то для меня одаренный не тот, кто начал в 4 года и потом достигает успехов с помощью папы и прочее, а тот кто пришел лет в 8-10 и догнал сверстников с помощью труда и желания.

Из Ваших слов вытекает, что среди пришедших в 4 года и достигших многого одарённых нет априори?

Shaggy · Сообщение **Shaggy** » 27 янв 2010, 11:33

Да нет, просто при нашей системе, добиться результата, когда тебе все твердят, что это поздно, что ты уже ветеран и это в 8-9 лет, что ты никогда не догонишь, гораздо сложнее. И все.

Brat · Сообщение **Brat** » 27 янв 2010, 13:21

Я привел пример Козлова не случайно.
Будучи младше всех и физически не самым мощным, он действительно был очень здорово технически оснащен. Играя за команду на два года старше, творил, что хотел.А его гол Монреалю, когда он обыграл всех, кто был тогда на льду, это вообще шедевр. Я это к тому пишу, что при правильной и грамотной работе, дети могут играть очень ярко, не только за счет физики и переделанности возраста. Кстати, у него сейчас родственник в Воскресенске играет. Парню 16 лет. С ним занимается или занимался отец Козлова.И говорят, тоже очень здорово может заиграть. Двое это уже неслучайно.

Shaggy · Сообщение **Shaggy** » 27 янв 2010, 14:45

А кто спорит, что при грамотной работе дети могут играть очень ярко? Я лично не спорю.

Добавлено спустя 1 час 2 минуты 14 секунд:
http://www.russian-hockey.ru/index.php? ... Itemid=125

Надеюсь это не будут только слова!